Ухвала

від 18.05.2015 по справі 916/3580/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 916/3580/14

За позовом: заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від прокурора: Шарандак О.І. (за посвідченням)

від позивача: Моджук І.О. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від другого Київського відділу ДВС: Кіптіков І.О. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" на дії органу ДВС у порядку ст.121 2 ГПК України.

30.01.2015р. відповідач звернувся до господарського суду Одеської області із скаргою (вх.№2-2278/15) на дії головного державного виконавця другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О. в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2015р. скарга Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник прокурора скаргу не визнає та просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача скаргу не визнає та просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином.

Представник другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції скаргу не визнає та просить суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях (вх.№12617/15 від 18.05.2015р.)

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2014р. позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради - задоволено повністю, зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Автостоянка "Астра" (65015, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59 Д, кв. 94, код ЄДРЮОФОП 36553999) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 79-А, загальною площею 1 510 м 2 , нормативною вартістю 861 304,00 грн. на користь територіальної громади м. Одеси, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" (65015, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59 Д, кв. 94, код ЄДРЮОФОП 36553999) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

24.11.2014р. господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 06.11.2014р. було видано відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2014 року у справі №916/3580/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015р. касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі господарського суду Одеської області №916/3580/14 залишено без змін.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" (вх.№2-2278/15) на дії органу ДВС в порядку ст.121 2 ГПК України.

В обґрунтування поданої скарги відповідач зазначає, що державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіковим І.О. 14.04.2015р. винесено постанову про накладення штрафу на відповідача в розмірі 680,00 грн., оскільки останнім не було виконано рішення суду від 06.11.2014р. в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що розташована за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 79-А, загальною площею 1 510 м 2 .

Однак, як зазначає скаржник, рішення суду від 06.11.2014р. не було виконано, оскільки зазначене рішення є не зрозумілим стосовного того, які саме дії повинен виконати Обслуговуючий кооператив "Автостоянка "Астра", однак виконавець не скористався своїм правом встановленим ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" та не звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

З врахуванням наведеного, на думку скаржника постанова головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.04.2015р. є незаконною, а дії щодо її винесення протиправними, що і стало підставою для відповідача, звернутись до суду із даною скаргою.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.19 названого закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України (п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року,якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.25 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, тому відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частина 2 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" встановлює, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 згаданого Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

03.03.2015р. постановою державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, п.2 якої відповідача (скаржника) було зобов'язано добровільно в строк до 10.03.2015р. виконати рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2014р. у справі №916/3580/14.

Проте, відповідачем, станом на 14.04.2015р. вищенаведене рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2014р. було залишено без виконання.

14.04.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі 680,00 грн., за невиконання рішення суду без поважних причин.

У супровідному листі до постанови про накладення штрафу на боржника, боржнику встановлено трьохденний строк для виконання рішення суду, а також письмово попереджено про кримінальну відповідальність.

Копію зазначеної постанови разом з супровідним листом, отримано керівником ОК «Автостоянка «Астра», Федоренко О.П., особисто 16.04.2015р., про що складено акт державного виконавця.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О. в порядку ст.121-2 ГПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Астра" на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О. в порядку ст.121-2 ГПК України - відхилити.

Суддя О.В. Цісельський