Постанова

від 12.05.2015 по справі 804/2383/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 804/2383/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріФедуркіній А.В., за участю: від позивача - від відповідача - Похваленко О.В., Артеменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізаця" до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо покладення на ВАТ «Дніпробудмеханізація», код ЄДРПОУ 01238809, зобов'язань з компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» та пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у відношенні пенсіонерів: ОСОБА_5 (п/с 134604) та ОСОБА_6 (п/с 154257);

- визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» та пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які були складені на Відкрите акціонерне товариство «Дніпробудмеханізація» у відношенні пенсіонерів: ОСОБА_5 (п/с 134604) на суму 6658,58 грн. згідно додатку №7 за 2015 рік та ОСОБА_6 (п/с 154257) на суму 29 924,54 грн. згідно додатку № 6 за 2015 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.01.2015 року ВАТ «Дніпробудмеханізація» отримано лист УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №346/02/40 від 20.01.2015 року про сплату витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій по списку №1,№2 за 2015 рік, що надіслані Управлінням Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська. Помилково місцевим органом пенсійного фонду розрахунки з виплати витрат на доставку пенсій було виставлено на позивача, адже зазначені пенсіонери не працювали на ВАТ «Дніпробудмеханізація». Позивач вважає дії відповідача неправомірними з огляду на наступне. ОСОБА_7 працював на підприємстві Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод, код ЄДРПОУ 02770771, відповідачем не вірно встановлено правонаступника підприємства-роботодавця, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців код ЄДРПОУ 02770771 після реорганізації належить ТОВ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод». За даними реєстру ТОВ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод» було поставлено на облік в органах статистики з 01.04.1991 року, органах ПФУ та ДПІ з 01.01.1991 року, що є доказом того, що підприємство існує тривалий час та пройшло тривалий процес реорганізацій. А ВАТ «Дніпробудмеханізація» було засновано наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області лише 27.11.1995 року, що виключає можливість набуття трудового стажу гр. ОСОБА_5 на підприємстві позивача. ОСОБА_6 працював на відокремленому підрозділі Управління механізації будівництва № 6. Управління механізації будівництва № 6 було присвоєно код ЄДРПОУ 05431271. Дане управління діяло як відокремлений структурний підрозділ та згодом на підставі протоколу № 3 від 26.02.1999 року було реорганізовано в дочірнє підприємство на базі майна структурного підрозділу та відповідно з набуттям всіх прав та обов'язків цього підрозділу та збереженням коду юридичної особи. Нарахування та виплату заробітної плати та пенсійних внесків по гр. ОСОБА_6 за період з 1978 року по 1995 року здійснювало УМБ №6. ВАТ «Дніпробудмеханізація» є лише засновниками дочірніх підприємств, які є самостійними юридичними особами, тому в силу закону не може нести відповідність по зобов'язаннях цих підприємств.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. відкрито провадження по справі № 804/2383/15 та призначено до розгляду на 27.02.2015р.

13.03.2015 року та 31.03.2015 року ухвалами суду розгляд справи було зупинено для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. В письмових запереченнях представником відповідача зазначено, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органом Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляються. Щорічно, до досягнення пенсіонером пенсійного віку Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська надавало розрахунки витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до ТОВ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод» та Управління механізації будівництва № 6. В довіднику підприємств під ЄДРПОУ 0128809 значиться ВАТ «Дніпробудмеханізація». З викладених підстав, на думку відповідача, позов не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Дніпробудмеханізація» (код за ЄДРПОУ 01238809) було засновано наказом відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській області від 27.11.1995 року шляхом перетворення державного підприємства Спеціалізованого тресту «Дніпробудмеханізація» у відкрите акціонерне товариство. Зареєстровано 21.03.1997 року.

В структурі ВАТ «Дніпробудмеханізація» діяли відокремлені підрозділи , утворені для здійснення господарської діяльності на базі переданого їм майна, в тому числі Дніпропетровський експериментальний ремонтно-технічний завод, код ЄДРПОУ 02770771, та Управління механізації будівництва № 6, код ЄДРПОУ 05431271.

29.01.2015 року на адресу ВАТ «Дніпробудмеханізація» надійшов лист УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №346/02/40 від 20.01.2015 року про сплату витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій по спискам №1 та №2 за 2015 рік, що надіслані Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV ВАТ «Дніпробудмеханізація» є страхувальником, а відповідно до пунктів 1 та 2 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач має працівників, які були задіяні на роботах, що дають право на призначення та вже призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п. «а» та «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

В пенсійних справах пенсіонерів (гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6) знаходяться довідки, які уточнюють характер роботи або умов їх праці, які необхідні для призначення пільгових пенсій, видані відокремленими підрозділами ВАТ «Дніпробудмеханізація» - ТОВ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод» та Управління механізації будівництва № 6.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 ст.1 цього Закону, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього Закону.

Абзацом 3 пункту 1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВРвстановлена ставка на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 ст.2 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV з 1 січня 2004 року.

Безпосередньо порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України визначений Інструкцією, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за номером №64/8663 (далі Інструкція).

Ця Інструкція визначає процедуру реєстрації та обліку платників внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), обчислення і сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду

України підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності і господарювання та фізичними особами, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, подання страхувальниками звітності управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Пунктом 6.3 цієї Інструкції передбачено, якщо у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного

фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та

доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (1058-15) (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 2.2.1 Інструкції платниками таких сум є: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований

сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до п.6.9 Інструкції У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду замісцезнаходженням цього підприємства.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Дослідивши у судовому засіданні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» та «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також листи УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 346/02/40 від 20.01.2015 року та матеріали пенсійної справи гр. ОСОБА_7 суд встановив, що останній згідно довідки від 25.02.1998р. №14 працював на підприємстві Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод (адреса: м. Дніпропетровськ, вул.Гаршина,20, код ЄДРПОУ 02770771).

Як з'ясовано в судовому засіданні, відповідач при винесенні оскаржуваного розрахунку по гр. ОСОБА_7 врахував код ЄДРПОУ 01238809, зазначений на штампі в верхньому правому куті довідки від 25.02.1998р. №14, однак даний код належить ВАТ «Дніпробудмеханізація», до складу якого, як відокремлений підрозділ зі своїм кодом ЄДРПОУ, входив Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод (адреса: м. Дніпропетровськ, вул.Гаршина,20, код ЄДРПОУ 02770771).

Згідно статуту, затвердженого зборами учасників, протокол № 1 від 28.10.2003 року, ТОВ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод» (код за ЄДРПОУ 02770771) створено згідно з рішенням зборів учасників шляхом перетворення ЗАТ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод», перереєстрованого виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська 05.11.2002 року №04052488Ю0010258. Товариство є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод».

З аналізу викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач невірно встановив правонаступника підприємства-роботодавця пенсіонера ОСОБА_5, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців код ЄДРПОУ 02770771 належить ТОВ «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод». За даними реєстру підприємство було поставлено на облік в органах статистики з 01.04.1991 року, тобто раніше ніж дата створення ВАТ «Дніпробудмеханізація», що виключає можливість набуття трудового стажу гр. ОСОБА_5 на ВАТ «Дніпробудмеханізація».

Проте, судом встановлено, що оскаржувані розрахунки УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у відношенні гр. ОСОБА_6 на суму 29 924,54 грн., що працював на відокремленому підрозділі Управління механізації будівництва №6, відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, довідку, уточнюючу особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, від 10.01.2009р. №18/1 гр. ОСОБА_6 видано саме ВАТ «Дніпробудмеханізація» (код ЄДРПОУ 01238809, адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 16) і підписано її повноважними особами.

Доводи позивача про те, що підписи на вказаній довідці не ставились особами, які під ними зазначені, не відповідає дійсності та не спростовується жодними доказами. Крім того, такі особи працювали на ВАТ «Дніпробудмеханізація», що позивачем не заперечувалось.

Згідно статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 07.05.1999 року, Дочірнє підприємство Управління механізації будівництва №6 ВАТ «Дніпробудмеханізація» засноване згідно рішення Загальних зборів ВАТ «Дніпробудмеханізація», протокол № 4 від 20.02.1999 року та знаходиться у складі ВАТ «Дніпробудмеханізація».

Отже, з огляду на наявні у справі докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині скасування розрахунку фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який був складений на Відкрите акціонерне товариство «Дніпробудмеханізація» у відношенні пенсіонера ОСОБА_5 (п/с 134604) на суму 6658,58 грн.

Позовні вимоги в частині скасування розрахунку фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який був складений на Відкрите акціонерне товариство «Дніпробудмеханізація» у відношенні пенсіонера ОСОБА_6 (п/с 154257) на суму 29 924,54 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог визнати протиправними дії відповідача щодо покладення на ВАТ «Дніпробудмеханізація», код ЄДРПОУ 01238809, зобов'язань з компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» та пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у відношенні пенсіонерів: ОСОБА_5 (п/с 134604) та ОСОБА_6 (п/с 154257), то в цій частині позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже відповідач, розраховуючи суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, належні до сплати, діяв в межах та у спосіб, визначений законом та відповідними інструкціями, виключно на підставі документів пенсійних справ, визначення факту достовірності яких не входить до повноважень останнього.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати у розмірі 85,26 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування розрахунків - задовольнити частково.

Скасувати розрахунок фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який був складений на Відкрите акціонерне товариство «Дніпробудмеханізація» у відношенні пенсіонера ОСОБА_5 (п/с 134604) на суму 6658,58 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» судовий збір у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 26 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 травня 2015 року

Суддя С.В. Ніколайчук