Постанова

від 20.05.2015 по справі 815/2255/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2255/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 26.03.2015 р. № 1071 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.03.2015 р. ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення № 1071 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Гарда-ЛТД». Підставою для анулювання свідоцтва стала інформація про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу в ЄДРПОУ, у зв'язку із чим рішення прийнято відповідно до пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України. Поряд із тим, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення - 26.03.2015 р. в ЄДРПОУ було підтверджено відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Гарда-ЛТД», що виключає застосування приписів пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України, як підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ. Крім того, всупереч вимогам п.5.7 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість податковий орган не направив позивачу у відведений триденний термін відповідне рішення, чим також порушив права ТОВ «Гарда-ЛТД». Зважаючи на неправомірний та безпідставний характер оскаржуваного рішення, позивач звернувся за судовим захистом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на те, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі отриманих відомостей в електронному вигляді від держреєстратора ВК ОМР від 23.03.2015 р. № 15561440014030224, відповідно до яких в ЄДРПОУ зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Гарда-ЛТД». Отже, встановивши передбачені пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України підстави для анулювання свідоцтва платника ПДВ, відповідач прийняв законне та обґрунтоване рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Гарда-ЛТД» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100340423 НБ № 318125 (дата видачі 22.06.2011 р.).

Рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 26.03.2015 р. № 1071 відповідно до пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Гарда-ЛТД».

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

З огляду на оскаржуване в межах даної справи рішення від 26.03.2015 р. № 1071, останнє прийнято відповідно пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України на підставі отриманих відомостей в електронному вигляді від держреєстратора ВК ОМР від 23.03.2015 р. № 15561440014030224, відповідно до яких в ЄДР зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Гарда-ЛТД».

Згідно з пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів Мінфіном розроблено та наказом від 14.11.2014 р. № 1130 затверджене Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого.

Згідно з пп.5 п.5 Положення № 1130 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Відповідно до пп.11 п.5.5 Положення № 1130 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

При цьому п.5.5 Положення № 1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно з п.5.6 цього ж Положення дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення.

Відповідно до п.5.7 Положення № 1130 протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника). Особа, яка отримує рішення, має пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Як убачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації ТОВ «Гарда-ЛТД» як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. При цьому з наданих відповідачем друкованих матеріалів вбачається, що дата обробки відповідної інформації держреєстратором 24.03.2015 р. о 15:56 год., а дата внесення інформації щодо відносні підтвердження відомостей про юридичну особу - 23.03.2015 р.

Поряд із тим, згідно витягу з ЄДРПОУ на запит ОСОБА_1 від 25.03.2015 р. № 20322816 станом на 26.03.2015 р., місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Гарда-ЛТД» (код 35639598): 65082, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Єлісаветинська, будинок 1.

Таким чином, судом встановлено, що на момент прийняття податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Гарда-ЛТД», зокрема станом на 26.03.2015 р., в ЄДРПОУ були відомості щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, що в свою чергу, виключає анулювання відповідного свідоцтва з підстав, передбачених пп.«ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Суд, який відіграє провідну роль у здійсненні юридичної кваліфікації фактів справи, вважає, що приписи п.5.5 Положення № 1130 щодо обов'язку контролюючих органів здійснювати постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, в даному випадку не дотримані відповідачем.

Так, запроваджений п.5.5 Положення № 1130 обов'язок щодо здійснення постійного моніторингу платників ПДВ, включених до Реєстру, обумовлював обов'язок ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДВС в Одеській області щонайменше станом на день прийняття рішення перевірити відповідні відомості. Адже термін «постійний» в зазначеній структурі норми означає «безперервний» та застосований саме з метою усунення непропорційного впливу заходів та наслідків, які настають за результатами відповідних обставин.

Натомість, отримавши 23.03.2015 р. відомості про відсутність юридичної особи, контролюючий орган, без здійснення своєчасного моніторингу з метою виявлення поточних та актуальних обставин, прийняв передчасне рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, адже на момент прийняття цього рішення відповідні відомості в ЄДРПОУ були підтвердженими.

Вирішуючи спір, суд критично оцінює посилання податкового органу на п.1 Розділу ІІ Порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Міністерства доходів і зборів України, затвердженого наказом МЮУ, Міндоходів України від 21.01.2014 р. № 119/5/50, щодо автоматичного здійснення програмними засобами передачі відомостей не пізніше 10:00 год. наступного робочого дня після внесення записів.

Так, відповідно до п.3 Розділу ІІ Наказу № 119/5/50 при кожній автоматичній передачі відомостей з Єдиного державного реєстру до реєстрів Міндоходів України або передачі з реєстрів Міндоходів України до Єдиного державного реєстру відомостей щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", інформаційні файли повинні містити повну актуальну інформацію щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців незалежно від того, яку частину відомостей про них було змінено.

Згідно витягу з ЄДРПОУ на запит ОСОБА_1 від 25.03.2015 р. № 20322816, відповідно до якого станом на 26.03.2015 р., місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Гарда-ЛТД» (код 35639598): 65082, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Єлісаветинська, будинок 1. Зазначений витяг сформовано 26.03.2015 р. о 09:15 год.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Наказу № 119/5/50 передача відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців протягом робочого дня шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та інших відомостей, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - відомості з Єдиного державного реєстру), з Єдиного державного реєстру до реєстрів Міндоходів України здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня .

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В ході офіційного з'ясування обставин у справі судом встановлено, що ТОВ «Гарда-ЛТД», в силу ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зобов'язано було подати в строк до 23.03.2015 р. державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, проте здійснило це 24.03.2015 р.

З урахуванням викладеного, відповідно до приписів Наказу № 119/5/50, передача цих відомостей мала бути здійснена не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня, тобто 25.03.2015 р., у зв'язку із чим на момент прийняття оскаржуваного рішення 26.03.2015 р. контролюючий орган в процесі «постійного моніторингу» мав володіти відповідною інформацією та враховувати останню в процесі виконання своїх повноважень.

Суд також відхиляє посилання відповідача на абз.2 пп.5.10 п.5 Положення № 1130, відповідно до якого контролюючий орган вищого рівня за ініціативною контролюючого органу може скасувати рішення про анулювання в разі скасування відповідного запису в ЄДР, на підставі якого було прийнято відповідне рішення, адже в даному випадку судом такої ініціативи податкового органу не встановлено. Тим більше, що контролюючим органом всупереч п.5.7 Положення № 1130 не було направлено платнику податків відповідне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у відведений триденний термін, а позивач випадково дізнався про порушення своїх прав 09.04.2015 р. в приміщенні податкової інспекції.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст.7 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Гарда-ЛТД» обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда-ЛТД» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 26.03.2015 р. № 1071 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 травня 2015 року.

Суддя І.В. Завальнюк

.