Ухвала
від 11.11.2015 по справі 815/2255/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/42192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 815/2255/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 05.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

05.11.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала на усунення недоліків касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 815/2255/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 815/2255/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.11.2015
Оприлюднено16.11.2015
Номер документу53408719
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2255/15

Постанова від 18.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 27.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 09.09.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Постанова від 20.05.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І. В.

Ухвала від 24.04.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні