Ухвала

від 27.04.2015 по справі б22/173-10/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа № Б22/173-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б22/173-10/8

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", ідентифікаційний код юридичної особи: 35378830, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24 д (Кредитор ),

до боржника , - товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД", ідентифікаційний код юридичної особи: 33870226, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 7,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області , ідентифікаційний код юридичної особи: 19422318, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 2;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області , ідентифікаційний код юридичної особи: 19422956, місцезнаходження: 08300, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 4;

Кредитор 4 - Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бориспільської районної виконавчої дирекції , ідентифікаційний код: 26078175, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30;

Кредитор 5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг ", ідентифікаційний код юридичної особи: 35059482, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 77-а;

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю "НовоКон ", ідентифікаційний код юридичної особи: 13705104, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 97;

Кредитор 7 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районні Київської області , ідентифікаційний код юридичної особи: 25885672, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 6, кв. 3;

Кредитор 8 - Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК ", ідентифікаційний код юридичної особи: 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокосстянтинівська, буд. 18 літера В;

Кредитор 9 - Бориспільський міськрайонний центр зайнятості, ідентифікаційний код юридичної особи: 19422652, місцезнаходження: 08300, м. Бориспіль, вул. Котовського, буд. 4;

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович , який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна,

керуючого санацією, ліквідатора) № 1296, виданого Міністерством юстиції України 08.07.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2014 року у справі №Б22/173-10/8,

за участю представників учасників провадження у справі:

від Банкрута/ ліквідатор Банкрута: Крижовий Д.В., який діє на підставі довіреності від 27.04.2015 року № 2;

від ініціюючого кредитора, Кредиторів 2-9: не з'явились;

громадянин України Мадорський Ю.В. , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/173-10/8 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" (Кредитор ) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" (ідентифікаційний код: 33870226, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 7) (Банкрут / Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 20 серпня 2010 року (суддя Третьякова О.О., справа № Б22/173-10).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 вересня 2010 року ТОВ "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" визнано конкурсним кредитором з вимогами до ТОВ "МОНОЛІТЖИЛБУД"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Мадорського Ю.В.; призначено попереднє засідання у справі на 30.11.2010 року; зобов'язано Кредитора подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2011 р. справу № Б22/173-10 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй № Б22/173-10/8; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2011 року визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено на 31.05.2011 р. підсумкове засідання у справі, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 31.05.2011 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Мадорського Ю.В.; зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"), письмово повідомити усіх кредиторів Банкрута про введення ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора Банкрута подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 30.08.2011 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута подати до 23.08.2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2011 р. відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 15.11.2011 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 11.11.2011 року надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. відкладено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 17.04.2012 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 13.04.2012 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 22.10.2012 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 16.10.2012 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2012 р. визнано поточні вимоги Кредиторів 8, 9 та включено їх до реєстру вимог кредиторів Банкрута; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б22/173-10/8 на шість місяців від раніше продовженого; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 03.06.2013 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 27.05.2013 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніш продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 11.11.2013 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 04.11.2013 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, документи, що підтверджують проведені в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство .

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24.02.2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута Мадорського Ю.В. в строк до 24.02.2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство , в тому числі вимоги ст.ст. 25- 32.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 р. відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 26.05.2014 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 26.05.2014 р. надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство (в тому числі вимоги ст.ст. 25- 32).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 16.06.2014 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 16.06.2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство (в тому числі вимоги ст.ст. 25- 32).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 01.09.2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 01.09.2014 р . надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство .

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 08 грудня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута Мадорського Ю.В. в строк до 01 грудня 2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" з належними доказами вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (в тому числі вимог ст.ст. 25- 32), окрім раніш долучених до матеріалів справи, в тому числі надати результати інвентаризації активів банкрута; результати формування ліквідаційної маси; докази продажу ліквідаційної маси, погашення вимог кредиторів; надати звіт ліквідатора про фактично вжиті ним заходи у ліквідаційній процедурі за період з лютого 2014 року по поточну дату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 23 лютого 2015 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 17 лютого 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; усунуто арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" та припинено його повноваження ліквідатора Банкрута у справі Б22/173-10/8; призначено ліквідатором банкрута "МОНОЛІТЖИЛБУД" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.; вирішено інші процедурні питання по справі.

23.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов проміжний звіт ліквідатора від 20.02.2015 року № 02-16/30 з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 27 квітня 2015 р.; зобов'язано Ліквідатора Банкрута надати суду до 22 квітня 2015 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону про банкрутство; зобов'язано арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. у строк до 16 березня 2015 р. надати суду звіт про виконану роботу за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "МОНОЛІТЖИТЛОБУД" з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі; належні докази на підтвердження підстав нарахування суми оплати послуг арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. за виконання ним обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИТЛОБУД"; повторно зобов'язано арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. передати ліквідатору ТОВ "МОНОЛІТЖИЛБУД" - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута; попереджено арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду; також попереджено про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України (надалі «ГПК України»), господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

24.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Мадорського Ю.В. надійшов лист від 23.04.2015 року з долученим звітом, копією опису переданих документів, копією супровідного листа про вручення звіту.

27.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. надійшов проміжний звіт ліквідатора № 02-7/37 від 27.04.2015 року.

В судове засідання 27.04.2015 року з'явились представник ліквідатора Банкрута та Мадорський Ю.В., які надали пояснення по справі. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник ліквідатора Банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури у справі, в тому числі повідомив суд про звернення до суду із заявою про витребування із чужого незаконного володіння майна від ТОВ «Системабуд», яке на праві власності належить Банкруту; повідомив про вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів банкрута, зокрема про направлення низки запитів до установ, підприємств, організацій, а також про направлення до арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. листа-вимоги про передачу звіту про виконану роботу за період здійснення повноважень ліквідатора, передачі документації, належних доказів на підтвердження підстав нарахування суми оплати послуг та про те, що 20.04.2015 року отримано звіт про виконану роботу від Мадорського Ю.В. Також представником ліквідатора зазначено про те, що згідно пояснень попереднього ліквідатора Мадорського Ю.В. директор банкрута та його заступники бухгалтерську та іншу документацію йому не надали, а кошти від часткового продажу майна банкрута згідно поданого Мадорським Ю.В. звіту, були направлені на часткове задоволення вимог кредиторів та оплату послуг ліквідатора в розмірі 240 000,00 грн. Представник ліквідатора повідомив також суд про те, що наразі триває робота по виявленню активів та фінансово-господарської документації банкрута, проте через відсутність бухгалтерської та фінансово-господарської документації банкрута ліквідатор на даний час позбавлений можливості подання кінцевого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Мадорський Ю.В. надав пояснення, згідно яких вважає дану справу особливої складності, вважає, що розмір його винагороди було затверджено комітетом кредиторів, а також зазначив про те, що за часів «революції» він не міг виконувати повноваження у справі, а потім його ліцензію арбітражного керуючого було анульовано.

Провадження у справі № Б22/173-10/8 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 27.04.2015 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора Банкрута та присутнього громадянина Мадорського Ю.В., судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

У Листі Вищого господарського суду "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. зі змінами та доповненнями у п.п. 40 звертається увага на те, що положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону , в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. В такому випадку можуть бути застосовані положення частини другої статті 37 Закону, які передбачають перехід з ліквідаційної процедури до процедури санації.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 20.08.2010 року, боржника визнано банкрутом постановою суду від 31.05.2011 р., відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року) під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в ред. Закону що діяла до набрання чинності редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, а щодо продажу майна - застосовуються положення Закону про банкрутство в ред. що набрала законної сили 19.01.2013 року, окрім випадків, про які йдеться у п. 40 Листа Вищого господарського суду "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. зі змінами та доповненнями.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 року зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 22 квітня 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону про банкрутство; зобов'язано арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. у строк до 16 березня 2015 року надати суду звіт про виконану роботу за період здійснення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИТЛОБУД" з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі; належні докази на підтвердження підстав нарахування суми оплати послуг арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. за виконання ним обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИТЛОБУД"; повторно зобов'язано арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

Судом встановлено, що від ліквідатора банкрута надійшов проміжний звіт ліквідатора. 24.04.2015 року від Мадорського Ю.В. надійшов лист від 23.04.2015 року з долученим звітом, викладеним на 7 арк., копією опису переданих документів, копією супровідного листа про вручення звіту. Вимоги ухвал господарського суду Київської області від 01.09.2014 року, від 23.02.2015 року в частині надання доказів всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі (з 31.05.2011 року) не виконав та неодноразово витребовуваних судом зазначених доказів суду не надав; жолдних пояснень поважності причин систематичного невиконання вимог суду суду не надав. У Листі від 23.04.2015 року та поданому звіті від 23.04.2015 року Мадорський Ю.В. повідомляє суд про те, що на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2015 року він надає звіт про виконану роботу за період здійснення повноважень ліквідатора банкрута з обґрунтуванням підстав нарахування суми оплати послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» та повідомляє про те, що усі документи та печатка підприємства були передані арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. 05.02.2015 року, на підтвердження чого він надає копію відповідного опису приймання-передачі. До листа Мадорським Ю.В. долучено фактично викладений на 7 арк. (з посиланням у листі від 23.04.2015 року на те, що звіт викладено ним на 11 аркушах), копію опису переданих документів та копію супровідного листа про вручення звіту. У поданому звіті від 23.04.2015 року Мадорський Ю.В. повідомляє суд про проведену ним роботу у справі за час виконання повноважень, в тому числі про здійснення публікації оголошення, про отримання від кредиторів вимог, про виявлені ним накладені обтяження та арешт на майно банкрута; про направлені ним з метою виявлення активів банкрута запитів до уповноважених установ та отримані відповіді; повідомлено про отримання від Дудурича В.М., який згідно відомостей Мадорського Ю.В. був директором банкрута, електронною поштою актів про передачу під охорону проектної документації та матеріальних цінностей, відповідно до яких частина активів передана на зберігання ТОВ «Системабуд». На запит від 28.02.2012 року ТОВ «Системабуд» про передачу документації та техніки ліквідатором жодної відповіді не було отримано; з телефонних переговорів з директором ТОВ «Системабуд» Івасюк Л.В. стало відомо, що майно та документація дійсно зберігаються на даному підприємстві. Від Побединського О.І. (без вказівки на те, ким дана особа є відносно банкрута) була отримана печатка підприємства та документи, перелічені у звіті; 11.04.2012 року були проведені збори комітету кредиторів, в ході яких заслухано звіт ліквідатора, прийнято його до відома, а його роботу визнано задовільною. Разом з тим, як зазначає Мадорський Ю.В., зборами комітету кредиторів відповідно до даних, отриманих в управлінні пенсійного фонду у м. Борисполі та Бориспольському районі Київської області за якими середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство складала 8025,34 грн., була визначена оплата послуг арбітражного керуючого щомісячно, починаючи з 20.08.2010 року в розмірі 8025,34 грн. в місяць за рахунок боржника з коштів, одержаних на його розрахунковий рахунок. Мадорський Ю.В. зазначає, що разом з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури в якому був викладений звіт про проведену роботу, 13.04.2012 року даний протокол зборів комітету кредиторів було направлено до господарського суду Київської області. Далі Мадорський Ю.В. повідомляє про отримання від Дудурича В.М. актів про передачу техніки та будівельних матеріалів ТОВ «Системабуд», де в наступному ним встановлено наявність техніки банкрута (4 од.), матеріалів. Також Мадорський Ю.В. повідомляє про те, що з Івасюк Т.А. було досягнуто усну домовленість про передачу техніки ліквідатору для реалізації, а щодо будівельних матеріалів - прийнято рішення про проведення сумісної інвентаризації і подальшої передачі ліквідатору, де Івасюк Л.А. згідно з поясненнями Мадорського Ю.В., жодні документи щодо передачі майна та техніки підписувати відмовилась. Згідно зі звітом, отримавши доступ до техніки Мадорським Ю.В. було проведено інвентаризацію та оцінку техніки. На зборах комітету кредиторів Банкрута 12.10.2012 року було заслухано звіт ліквідатора, а його роботу визнано задовільною, комітетом кредиторів було затверджено висновки експерта-оцінювача, а також затверджено порядок продажу спецтехніки банкрута, де 20.10.2012 року відповідний протокол був направлений до господарського суду Київської області. Мадорський Ю.В. повідомляє про те, що у порядку, визначеному комітетом кредиторів 19.10.2012 року вантажний автобетонорозмішувач КАМАЗ 69361-N був реалізований гр. Назаренко О.В., а гроші в сумі 143 874 грн. потрапили на рахунок банкрута. В подальшому різниця між оціночною вартістю та сумою фактично отриманих коштів (143 874 - 128983=14 891 грн.) була спрямована на сплату винагороди ліквідатору. 25.12.2012 року був реалізований гр. Слободянюку М.М. телескопічний автонавантажувач Manitou MLT 731 Turbo, а гроші в сумі 319 720 грн. потрапили на розрахунковий рахунок Банкрута. В подальшому різниця між оціночною вартістю та сумою фактично отриманих коштів (319 720 - 295 971=23749 грн.) була спрямована на сплату винагороди ліквідатору. Після отримання коштів з реалізації майна боржника в порядку, визначеному на зборах комітету кредиторів 11.04.2012 року частина коштів в розмірі 208 658,84 (8025,34 х 26 місяців починаючи з 20.08.2010 року р.) була спрямована на оплату послуг ліквідатора . 01.11.2012 року гроші в сумі 200 000 грн. були спрямовані на погашення заборгованості кредитора першої черги ПАТ «Сведбанк». Після передачі зазначеної техніки, згідно звіту Мадорського Ю.В., директор ТОВ « Системабуд» Івасюк Л.А. категорично відмовилась передавати решту техніки та проводити сумісну інвентаризацію будівельних матеріалів, де 10.04.2013 року та 18.04.2013 року Мадорський Ю.В. звертався до Івасюк Л.А. як до директора підприємства з вимогами передати решту майна з відповідними листами та жодної відповіді не отримав. Вбачаючи ознаки злочину в діях директора ТОВ «Монолітжилбуд» Дудурича В.М. та директора ТОВ «Системабуд» Івасюк Л.А. Мадорський Ю.В. 29.04.2013 року звернувся до прокуратури Бориспільського району Київської області із заявою про злочин та « 20.05.203» була отримана відповідь, згідно якої звернення Мадорського Ю.В. щодо приховування матеріальних цінностей банкрута в ході проведення ліквідаційної процедури за реєстрова в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та направлено для проведення досудового розслідування в СВ Бориспільского МВ ГУ МВС України та в наступному повідомлено про те, що в рамках відкритого кримінального провадження на підставі його заяви проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих на збір відомостей. Маючи фізичний доступ до майна банкрута Мадорський Ю.В. забезпечив проведення інвентаризації силового кабелю. 06.11.2013 року були проведені збори комітету кредиторів на яких було прийнято рішення про необхідність клопотати про продовження ліквідаційної процедури. Наказом Міністерства юстиції України № 1217/5 від 25.07.2014 року свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. було анульовано на поставі його письмової заяви.

У поданому суду проміжному звіті ліквідатора № 02-7/37 ліквідатор банкрута Кіцул С.Б. повідомляє суд про хід ліквідаційної процедури у справі, в тому числі про те, що ним подано до господарського суду Київської області заяву про витребування із чужого незаконного володіння майна від ТОВ «Системабуд», яке на праві власності належить Банкруту; повідомив про вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів банкрута, зокрема про направлення низки запитів до установ підприємств, організацій, а також про направлення до арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. листа-вимоги про передачу звіту про виконану роботу за період здійснення повноважень ліквідатора, передачі документації, належних доказів на підтвердження підстав нарахування суми оплати послуг та про те, що 20.04.2015 року отримано звіт про виконану роботу від Мадорського Ю.В. Також ліквідатором зазначено про те, що згідно пояснень попереднього ліквідатора Мадорського Ю.В., директор банкрута та його заступники бухгалтерську та іншу документацію йому не надали, а кошти від частково продажу майна банкрута згідно поданого Мадорським Ю.В. звіту, були направлені на часткове задоволення вимог кредиторів та оплату послуг ліквідатора, яка встановлена комітетом кредиторів, але не судом, в розмірі 240 000,00 грн.; повідомляє також суд про те, що наразі триває робота по виявленню активів та фінансово-господарської документації банкрута, проте через відсутність бухгалтерської та фінансово-господарської документації банкрута ліквідатор на даний час позбавлений можливості подання кінцевого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Детально дослідивши матеріали справи, включаючи поданий суду звіт Мадорського Ю.В., проміжний звіт ліквідатора банкрута судом встановлено, що дійсно 16.04.2015 року до господарського суду Київської області надійшла заява від ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. про витребування майна, що належить на праві власності Банкруту із чужого незаконного володіння № 02-7/32 від 16.04.2015 року (вх. № 1754/15 від 16.04.2015 року), яка була прийнята судом до розгляду, що підтверджено документально; також судом встановлено, що остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута до господарського суду не надходив; дослідивши наявні у справі докази судом встановлено, що в матеріалах справи жодні належні докази проведення інвентаризації активів банкрута, оцінки активів банкрута, формування ліквідаційної маси, продажу активів банкрута, погашення вимог кредиторів у повному обсязі, відсутні; розрахункові рахунки згідно з проміжним звітом ліквідатора від 20.02.2015 року банкрута не закриті; згідно доказів, наданих ліквідатором банкрута Кіцулом С.Б. на даний час вживаються заходи по встановленню та поверненню активів банкрута, що разом унеможливлює складання ліквідаційного балансу, остаточного звіту ліквідатора, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Дослідивши подану суду Мадорським Ю.В. копію опису документів по справі щодо банкрутства ТОВ «Монолітжилбуд» від 05.02.2015 року судом встановлено, що згідно переліку переданих Мадорським Ю.В. та прийнятих ліквідатором банкрута Кіцудом С.Б. документів, документи, які свідчать про передачу інвентаризаційних відомостей активів банкрута, формування ліквідаційної маси банкрута, безпосередньо договорів купівлі-продажу активів банкрута, реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, результатів аналізу фінансово-господарського стану банкрута, відсутні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Розглядаючи посилання ліквідатора банкрута на перерахування Мадорським Ю.В. як ліквідатором банкрута коштів у якості «сплати винагороди ліквідатору», де ліквідатор Банкрута Кіцул С.Б. у проміжному звіті від 20.02.2015 року № 02-16/30 вказує, що 17.02.2015 року ним отримано виписку по рахунку банкрута, згідно якої арбітражним керуючим Мадорським Ю.В. протягом 30.10.2012 року - 01.11.2012 року було здійснено отримання коштів - винагорода ліквідатора по справі сим. 40 видача на виплати, пов'язані з оплатою праці та стипендій на загальну суму 247 000,00 грн., що підтверджено випискою по рахунку №260053015255 за період з 01.01.2012 року по 16.02.2015 року, - підставності набуття коштів Мадорським Ю.В., де в свою чергу згідно поданого суду звіту Мадорського Ю.В. від 23.04.2015 року щодо виконання ним повноважень у даній справі, останній вказує на правомірність перерахування ним зазначених коштів з його позиції, детально дослідивши матеріали справи у сукупності, включаючи звіт Мадорського Ю.В. від 23.04.2015 року, заслухавши пояснення представника ліквідатора банкрута та колишнього ліквідатор банкрута Мадорського Ю.В. судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів, пояснень у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 вересня 2010 року арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. призначено розпорядником майна боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 31.05.2011 року арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. призначено ліквідатором Банкрута, зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону про банкрутство, а також попереджено ліквідатора про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема положень статей 3-1, 23, 25, 29, 30, 31 Закону про банкрутство та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута; попереджено учасників провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 року усунуто арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ТОВ "МОНОЛІТЖИЛБУД" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

З наведеного вбачається, що Мадорський Ю.В. в період з 21 вересня 2010 року по 30.05.2011 року був розпорядником майна боржника та з 31.05.2011 року по 07.12.2014 року - був ліквідатором банкрута (більш ніж 3 роки ), проте Наказом Міністерства юстиції України № 1217/5 від 25.07.2014 року свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. було анульовано, про що останній повідомив суд лише 24.04.2015 року.

У наданому суду звіті Мадорський Ю.В. посилаючись на вжиті ним заходи за час виконання обов'язків ліквідатора вказує на те, що перераховані ним кошти на свою (арбітражного керуючого Мадорського Ю.В.) користь, вважає правомірним з підстав схвалення комітетом кредиторів 11.04.2012 року рішення про визначення оплати послуг арбітражного керуючого щомісячно з 20.08.2010 року в розмірі 8025,34 грн. за місяць за рахунок коштів боржника, одержаних на його розрахунковий рахунок (без зазначення конкретного доказу, на підтвердження посилання).

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України , не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Частиною. 2 ст. 4-3 ГПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами .

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження ; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута ; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу ; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів , спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб ; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута . При здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний : здійснювати заходи щодо захисту майна боржника ; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення ; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Частинами 12-16 ст. 3-1 Закону про банкрутство регламентовано питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого . Зокрема, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом , за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника , або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу , у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду . Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом , якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Законом про банкрутство регламентовано порядок оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, який чітко визначає на якого учасника провадження у справі та у якій судовій процедурі банкрутства покладаються витрати на оплату послуг та витрат арбітражного керуючого; передбачає обов'язковість затвердження судом рішень постановлених комітету кредиторів щодо оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення повноважень; обумовлює обов'язковість подання арбітражним керуючим Звітів про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, які попередньо затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Затвердження звітів про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ухвалою господарського суду, передбачене ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачає перевірку судом у порядку, встановленому Законом та на підставі доказів фактичність надання послуг арбітражним керуючим, обсяг наданих послуг - виконаних встановлених Законом обов'язків, якість надання послуг арбітражним керуючим, фактичний обсяг понесених ним витрат .

Як вбачається з матеріалів справи, справа порушена за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" , яке виступило ініціюючим кредитором.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали , постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Умисне невиконання вироку, рішення , ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 382 Кримінального кодексу України є злочином, за який передбачено кримінальну відповідальність.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що постановою у справі від 31.05.2011 року та ухвалами господарського суду Київської області у справі від 30.08.2011 р., від 15.11.2011 р., від 17.04.2012 р., від 22.10.2012 року ліквідатора Банкрута зобов'язувався надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута. Ухвалами господарського суду Київської області у справі від 03.06.2013 року, від 11.11.2013 року, від 24.02.2014 р., від 26.05.2014 року, від 16.06.2014 року було зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, документи, що підтверджують проведені в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство .

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 року було зобов'язано ліквідатора Банкрута Мадорського Ю.В. в строк до 01 грудня 2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "МОНОЛІТЖИЛБУД" з належними доказами вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону про банкрутство, в тому числі надати результати інвентаризації активів банкрута; результати формування ліквідаційної маси; докази продажу ліквідаційної маси, погашення вимог кредиторів; надати звіт ліквідатора про фактично вжиті ним заходи у ліквідаційній процедурі за період з лютого 2014 року по поточну дату.

Зазначені ухвали суду набрали законної сили та є обов'язковими.

Судом встановлено, що Мадорським Ю.В. вимоги низки перелічених ухвал суду не виконані в повному обсязі, в тому числі результати інвентаризації активів банкрута, результати формування ліквідаційної маси, докази продажу ліквідаційної маси, погашення вимог кредиторів, поточні звіти ліквідатора (остаточний звіт ліквідатора ним не складався) про фактично вжиті ним заходи у ліквідаційній процедурі суду Мадорським Ю.В. суду не надавались та пояснення поважності причин невиконання вимог суду не надходили . Протягом всього часу виконання повноважень ліквідатора у справі Мадорський Ю.В. не був позбавлений можливості надати суду копії відповідних доказів фактично вжитих ним заходів у справі .

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, нез'явленням в судове засідання кредиторів Банкрута, необхідністю витребування нових доказів у справі, суд, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Судом встановлено, що строки ліквідаційної процедури у справі спливають. Встановивши незавершеність ліквідаційної процедури у справі та тривання вжиття заходів по поверненню майна банкрута, інших заходів ліквідаційної процедури у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від продовжених.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 53, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б22/173-10/8 на шість місяців від раніше продовженого.

2. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на на 22 червня 2015 року на 15 год. 50 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

Зобов'язати Ліквідатора Банкрута надати суду до 22 червня 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ліквідатору Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. в строк до 08 червня 2015 року надати суду:

- правове обґрунтування позиції Мадорського Ю.В. про покладення «оплати послуг» арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. на боржника за період з 20.08.2010 року по 31.05.2015 р., де станом на 20.08.2010 року не мало місце призначення Мадорського Ю.В. розпорядником майна боржника; правове обґрунтування правомірності прийняття рішення комітетом кредиторів про розмір оплати праці 11.04.2011 року за період, що передував прийнятому рішенню;

- належні докази розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство;

- належні докази організації та проведення всіх проведених зборів комітету кредиторів банкрута за період виконання обов'язків розпорядника майна, ліквідатора Мадорським Ю.В., в тому числі належні докази повідомлення членів комітету кредиторів про проведення зборів;

- письмові пояснення з питання чи мало місце реалізація заставного майна банкрута; в разі реалізації в ході ліквідаційної процедури заставного майна банкрута надати оригінали доказів повідомлення ліквідатором Мадорським Ю.В. комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- надати отримані в ході всього строку виконання повноважень ліквідатора банкрута Мадорським Ю.В. показники виявленої ліквідаційної маси банкрута; інвентаризаційні відомості, складені у відповідності до вимог законодавства, чинних станом на дату проведення інвентаризації; належні докази реалізації об'єктів ліквідаційної маси, копії укладених договорів купівлі-продажу майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; копії доказів проведення оцінки майна; аналіз фінансового становища банкрута, проведений ліквідатором банкрута Мадорським Ю.В. у відповідності до вимог законодавства; відомості щодо повідомлення працівників банкрута про звільнення та здійснення його відповідно до законодавства України про працю; копії доказів вжитих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- докази затвердження господарським судом оплати послуг арбітражного керуючого в обсязі, на який посилається Мадорський Ю.В. у поданому звіті; докази подання та затвердження звітів арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. про оплату послуг, про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. комітетом кредиторів Банкрута та судом з усіма доказами фактично понесених витрат;

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі; Мадорському Ю.В.

Суддя П.Ф. Скутельник