Рішення

від 12.05.2015 по справі 911/1473/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. справа № 911/1473/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Києво-Святошинськмехбуд», Київська обл., м. Боярка

до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., м. Боярка

про визнання рішень недійсними

за участю представників:

від позивача: Федірко С.А. (довіреність №02/43 від 03.04.2015)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Києво-Святошинськмехбуд» (далі-ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-Боярська міська рада/відповідач), з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про визнання недійсними рішень Боярської міської ради №56/2594 від 19.02.2015 та №56/2595 від 19.02.2015.

У відповідності до наданих суду пояснень, відповідач позов не визнав з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2015 порушено провадження у справі №911/1473/15 та призначено справу до розгляду на 28.04.2015.

28.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, яке задоволено ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 розгляд даної справи було відкладено на 12.05.2015.

08.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи без участі представника останнього. Зазначене клопотання судом задоволено.

В судові засідання 28.04.2015 та 12.05.2015 представник відповідача не прибув.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 Боярською міською радою було прийнято рішення №15/851 «Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки в оренду ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72 Б», яким надано дозвіл ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки.

Рішенням Боярської міської ради №36/1706 від 10.12.2008 затверджено матеріали погодження місця розташування, а також надано ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років.

Рішенням Боярської міської ради № 48/2728 від 04.06.2010 земельну ділянку площею 0,7000 га, що розміщена за адресою м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-Б, передано ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» в довгострокову оренду терміном на 49 років для будівництва житлово-готельного комплексу зі спортивно-розважальним центром.

На підставі вищезазначеного рішення, 17.12.2010 між Боярською міською радою (орендодавцем) та ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222410300:01:036:0004 (зареєстрований в реєстрі за № 2486).

14.06.2012 Боярською міською радою прийнято рішення №21/1094 «Про внесення змін в рішення 48 сесії Боярської міської ради V скликання від 04.06.2010 №48/2728 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років під розміщення спортивно-готельного комплексу в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-6, ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд»», на підставі якого 03.07.2012 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №2486.

Рішенням Боярської міської ради №34/1535 від 05.07.2013 «Про затвердження детального плану території під будівництво житлово-готельного комплексу із спортивно-розважальним центром в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72Б», затверджено детальний план території під будівництво житлово-готельного комплексу із спортивно-розважальним центром в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72Б.

Водночас, 19.02.2015 Боярською міською радою були прийняті рішення:

- №56/2594 «Про відміну рішення №34/1535 від 05.07.2013 «Про затвердження детального плану території під будівництво житлово-готельного комплексу із спортивно-розважальним центром в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72Б»»;

- №56/2595 «Про відміну рішення 21 сесії Боярської міської ради №21/1094 від 14.06.2012 «Про внесення змін в рішення 48 сесії Боярської міської ради V скликання від 04.06.2010 №48/2728 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років під розміщення спортивно-готельного комплексу в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-6, ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд»»».

Посилаючись на те, що рішення Боярської міської ради №56/2594 та №56/2595 від 19.02.2015 прийняті з порушенням вимог ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, статті 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», що полягає у відсутності у відповідача, як органу місцевого самоврядування, повноважень скасовувати свої попередні рішення, на підставі яких виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позивач, як суб'єкт відносин, які виникли на підставі скасованих рішень Боярської міської ради, просить суд визнати недійсними наведені рішення відповідача з підстав ст. 21 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» та рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до положень статей 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 10, ч. 3 ст. 24, ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Водночас, у відповідності до рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)», органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих відносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також зміст рішень Боярської міської ради №21/1094 від 14.06.2012 «Про внесення змін в рішення 48 сесії Боярської міської ради V скликання від 04.06.2010 №48/2728 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років під розміщення спортивно-готельного комплексу в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-6, ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд»» та №34/1535 від 05.07.2013 «Про затвердження детального плану території під будівництво житлово-готельного комплексу із спортивно-розважальним центром в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72Б», на підставі яких в подальшому між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, суд дійшов висновку, що наведені рішення Боярської міської ради є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання, а відтак, в силу наведеної правової позиції Конституційного суду України, не можуть бути в подальшому скасовані органом місцевого самоврядування, який їх прийняв.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтями 59, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» унормовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 1.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що відповідно до ст. 20 ГК України, ст. ст. 16, 393 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, належить до способів захисту права власності. Предметом спору є захист права власності особи, а не публічно-правових інтересів держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суб'єктний склад і характер спірних правовідносин, а також враховуючи відсутність у відповідача, як органу місцевого самоврядування, повноважень на скасування своїх рішень №21/1094 від 14.06.2012 та №48/2728 від 04.06.2010, які за своєю правовою природою є ненормативними правовими актами, що вичерпали свою дію фактом їх виконання, суд дійшов висновку, що вимога позивача, як орендаря чиї суб'єктивні права та охоронювані законом інтереси реалізовані на підставі наведених рішень, про визнання недійсними рішень Боярської міської ради №56/2594 від 19.02.2015 та №56/2595 від 19.02.2015, якими відмінено попередні рішення, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем та не спростована у встановленому порядку відповідачами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі №915/1413/13.

Витрати по сплаті судового збору, в силу вимог статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 14, 19, 124, 144 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.02.2015 №56/2594 «Про відміну рішення №34/1535 від 05.07.2013 «Про затвердження детального плану території під будівництво житлово-готельного комплексу із спортивно-розважальним центром в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72Б»».

3. Визнати недійсним рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.02.2015 №56/2595 «Про відміну рішення 21 сесії Боярської міської ради №21/1094 від 14.06.2012 «Про внесення змін в рішення 48 сесії Боярської міської ради V скликання від 04.06.2010 №48/2728 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років під розміщення спортивно-готельного комплексу в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-6, ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд»»».

4. Стягнути з Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 13, ідентифікаційний код 04054636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Києво-Святошинськмехбуд» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Лінійна, 32, ідентифікаційний код 34778821) 2 436 (дві тисячі чотириста триста шість) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 18.05.2015

Суддя В.А. Ярема