Ухвала

від 19.05.2015 по справі 911/4366/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Справа № 911/4366/13

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Новицького Василя Івановича (07400, Київська обл., м. бровари, вул. Грушевського, 3-Б, кв. 50; ІПН 2278022715)

до відповідача , - Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод", Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03112640)

про повернення майна

в межах справи № 911/4366/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод", Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03112640)

про банкрутство

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4366/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закон про банкрутство").

14.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області надійшла заява Новицького Василя Івановича б/№ від 14.05.2015 р. (вх. № 11202/15) про повернення майна, що належить на праві власності і яке було передане в користування Боржнику - ПАТ товариства "Броварський шиноремонтний завод":

1. За Договором № 7 про спільну діяльність:

- будівлю - приміщення складу для легкових автопокришок, інв. № 1568, загальною площею 1146 м2, що знаходиться за адресою: України, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, № 24/

2. За Договором простого товариства від 01.07.2007 року:

- пилораму стрічкову ПЛ-700 - у кількості 1 комплект;

- верстат торцевий - у кількості один;

- верстат фугувальний - у кількості два;

- верстат обрізний - у кількості два;

- верстат заточний - один;

- трансформатор - один.

В разі, якщо таке майно було включено до ліквідаційної маси, заявник просив виключити його з ліквідаційної маси майна ПАТ "Броварський шиноремонтний завод" та повернути власнику - Фізичній особі - підприємцю Новицькому Василю Івановичу.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також "Закон про банкрутство") передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічні положення містяться у п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі також "ГПК України").

За своїм змістом подана Новицьким В.І. заява є позовною заявою.

Заявник в обґрунтування вимог посилається на ст. 37, 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють провадження у справі в межах ліквідаційної процедури.

Проте, ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2015 р. у справі № 911/4366/13 припинено процедуру ліквідації Банкрута - Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" та припинено повноваження арбітражного керуючого Бєлого О.С., як ліквідатора Банкрута, відновлено господарську діяльність Боржника, вирішено відкрити процедуру санації та провести його санацію.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для розгляду заяви, вимоги якої обґрунтовано ліквідацією боржника, у зв'язку з чим, подана заява підлягає поверненню без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, як така, що не відповідає обставинам справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на вимоги чинного законодавства щодо надання доказів оплати судовим збором у встановлених порядку і розмірі заяви, яка подається до господарського суду, а також належних доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Новицького Василя Івановича та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток Новицькому Василю Івановичу: заява до Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про повернення майна б/№ від 14.05.2015 р. (вх. № 11202/15).

Суддя С.Ю. Наріжний