Ухвала

від 20.05.2015 по справі 916/634/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2015 р.Справа № 916/634/15-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.»

на рішення господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року

по справі №916/634/15-г

за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. задоволено позов заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» - внесено зміни до договору оренди землі від 04.06.2008р. укладеного між Одеською міською радою та Закритим акціонерним товариством «І.Т.М.» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.») на земельну ділянку площею 11026кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.Новомосковська дорога,9; стягнуто з ТОВ «І.Т.М.» в дохід Державного бюджету України 1218грн. судового збору.

18.05.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «І.Т.М.» на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. по справі №916/634/15-г, в якій скаржник просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.4 ст.51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

14.04.2015р. господарським судом Одеської області було прийнято оскаржене рішення; повний текст рішення складений 16.04.2015р.; останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення (з урахуванням вихідних днів) - 27.04.2015р.

Як вбачається зі штампу відділення поштового зв'язку, апеляційна скарга ТОВ «І.Т.М.» була направлена скаржником на адресу суду поштою 06.05.2015р., тобто після спливу строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2015р.

Із змісту самої апеляційної скарги та з документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «І.Т.М.» зазначає, що ним не пропущений процесуальний строк на оскарження рішення від 14.04.2015р., оскільки в судовому засіданні 14.04.2015р. судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення та копія рішення суду була отримана відповідачем лише 27.04.2015р.

Колегія суддів зазначає, що таке ствердження скаржника є хибним, оскільки відповідно до норм ч.1 ст.93 ГПК України строк оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. обчислюється з дня підписання рішення, а не дати його отримання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.93), ТОВ «І.Т.М.» отримало копію оскаржуваного рішення 24.04.2015р. (тобто в межах строку на оскарження рішення від 14.04.2015р.), а не 27.04.2015р., як це зазначає скаржник в своїй апеляційній скарзі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ «І.Т.М.» та додані до неї матеріали без розгляду по суті, а також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", повернути «І.Т.М.» сплачений ним за квитанцією №95 від 06.05.2015р. судовий збір в розмірі 610грн.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» (вх.№1121/15 від 18.05.2015р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» (65031, м.Одеса, Новомосковська дорога,9 код ЄДРПОУ 31506221) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: УДКСУ України в м.Одесі, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 610грн., сплачений відповідно до квитанції №95 від 06.05.2015р.

3. Справу №916/634/15-г повернути до господарського суду Одеської області

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.