Ухвала

від 19.05.2015 по справі 821/166/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/166/15-а

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Авто Бліц" до Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Авто Бліц" звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, УДКС України у Каховському районі Херсонської області про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року у сумі 1 378 825 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року задоволено позов приватного підприємства "Авто Бліц" повністю. Стягнуто з Державного бюджету на користь ПП "Авто Бліц" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 378 825 грн. Відшкодовано з Державного бюджету на користь ПП "Авто Бліц" витрати по сплаті судового збору в сумі 487, 20 грн.

В апеляційній скарзі Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Авто Бліц" у квітні 2008 року подало до Каховської ОДПІ податкову декларацію із податку на додану вартість за березень 2008 року, в якій відображено суму 3 497 910 грн. залишку від'ємного значення податку на додану вартість попередніх податкових періодів, що підлягала бюджетному відшкодуванню податку на розрахунковий рахунок підприємства.

В зв'язку отриманням вищевказаної декларації в період з 22 травня 2008 року по 03 червня 2008 року Каховською ОДПІ було здійснено виїзну позапланову перевірку ПП "Авто Бліц" з питань достовірності нарахування суми податку на додану вартість на рахунок платника податку за березень 2008 року, за результатом якої було складено акт №373/23-6/33468377 від 09 червня 2008 року, в якому зазначено, що підприємством на порушення п.4.4 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на момент виникнення спірних відносин) завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року у розмірі 1 378 825 грн. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001652301/0 від 18 червня 2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на 1 378 825 грн.

ПП "Авто Бліц" оскаржувало дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, але скарги залишені без задоволення. Позивачу були надіслані податкові повідомлення-рішення №0001652301/1 від 04 липня 2008 року, №0001652301/2 від 17 вересня 2008 року, які є аналогічними первісному податковому повідомленню рішенню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року по справі №2-а-6003/08/2170 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Каховської ОДПІ №0001652301/0 від 18 червня 2008 року, №0001652301/1 від 04 липня 2008 року, №0001652301/2 від 17 вересня 2008 року. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові ПП "Авто Бліц" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2012 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року у справі №2-а-6003/08/2170 залишено в силі. Набрання постановою суду по справі №2-а-6003/08/2170 законної сили свідчить про закінчення процедури судового оскарження результатів перевірки сум податку, заявлених до відшкодування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням підтверджено обґрунтованість відшкодування ПП "Авто Бліц", рішення суду набрало законної сили, а тому позовна вимога про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 року у сумі 1 378 825 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.п.14.1.18 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України - платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового Кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органа державної податкової служби.

З наведених норм слідує, що у разі, якщо суми бюджетного відшкодування підтверджуються проведеною перевіркою, податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, які в подальшому відшкодовується органом державного казначейства, а у разі виявлення порушень у заявлених сумах відшкодування податковий орган виносить відповідне податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в зв'язку з отриманням декларації із податку на додану вартість за березень 2008 року, в якій відображено суму 3 497 910 грн. залишку від'ємного значення податку на додану вартість попередніх податкових періодів, що підлягала бюджетному відшкодуванню податку на розрахунковий рахунок підприємства апелянтом було здійснено виїзну позапланову перевірку ПП "Авто Бліц" за результатом якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0001652301/0 від 18 червня 2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на 1 378 825 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2012 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Каховської ОДПІ №0001652301/0 від 18 червня 2008 року, №0001652301/1 від 04 липня 2008 року, №0001652301/2 від 17 вересня 2008 року.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що обов'язок передбачений Податковим кодексом України не був виконаний податковим органом, чим, в свою чергу, були порушені права позивача, який відповідно до встановленого порядку звертався до відповідача про надання висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2008 року у розмірі 1 378 825 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно неможливості опрацювання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2012 року в ІС "Податковий блок" - "Апеляційне та судове оскарження" колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це не є підставою для невиконання обов'язку щодо відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний