Постанова

від 14.05.2015 по справі 820/19539/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. Справа № 820/19539/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/19539/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ Консалтинг"

до Харківської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "МПЗ Консалтинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів (далі за текстом - Харківська митниця Міндоходів, відповідач), Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Харківської митниці Міндоходів, щодо відмови в поверненні позивачу 279043,20 грн., в тому числі: 87 201,00 грн. - митних зборів, 191842,20 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної Казначейської Служби України у Харківській області на користь позивача 279043,20 грн., в тому числі: 87201,00 грн. - митних зборів, 191842,20 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "МПЗ Консалтинг" - №26004000136392 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Харківської Митниці Міндоходів, щодо відмови в поверненні 279043,20 грн. в тому числі: 87201,00 грн. - митних зборів, 191842,20 грн. ПДВ, надмірно сплачених платежів. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної Казначейської служби України у Харківській області на користь ТОВ "МПЗ Консалтинг" (61070, м.Харків, вул. Ак. Проскури, б.1, код ЄДРПОУ 38157783) 279043,20 грн. (двісті сімдесят дев'ять тисяч сорок три гривні двадцять копійок) в тому числі: 87201,00 грн. - митних зборів, 191842,20 грн. ПДВ, надміру сплачених коштів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "МПЗ Консалтинг" - №26004000136392 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 301 Митного кодексу України, пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14, п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою митного оформлення товару при здійсненні зовнішньоекономічних імпортних операції за укладеним з компанією "AJC International Inc." контрактом № AJ-1/2014 від 08.01.2014 22.09.2013 року, позивач склав та подав до Харківської митниці Міндоходів митні декларації: ВМД № 807100000/2014/013196 від 03.04.2014 року; ВМД № 807100000/2014/013697 від 07.04.2014 року.

Між тим, позивачу було відмовлено у прийнятті вказаних вище митних декларацій та застосовано резервний метод визначення митної вартості товарів, у зв'язку з чим було прийнято рішення:

- № 807000003/2014/000448/1 від 03.04.2014 року, яким договірну ціну зазначено в специфікації № 1 від 09.01.2014 року та інвойсах № 631718 від 06.01.2014 року, № 637721 від 09.01.2014 року, збільшено з 2,00 доларів США до 2,63 доларів США за 1 кг, що призвело до збільшення митної вартості товару та, в свою чергу, до збільшення митних платежів на суму 51710,82 грн., та збільшення ПДВ на суму 113763,81 грн.;

- № 807000003/2014/000468/2 від 07.04.2014 року, яким договірну ціну, зазначену в специфікації № 1 від 09.01.2014 року та інвойсі № 641178 від 09.01.2014 року, збільшено з 2,00 доларів США до 2,63 доларів США за 1 кг, що призвело до збільшення митної вартості товару та, в свою чергу, до збільшення митних платежів на суму 35490,18 грн., та збільшення ПДВ на суму 78078,39 грн.

Вважаючи, що відповідачем порушено права та законні інтереси підприємства ТОВ "МПЗ Консалтинг", позивач звернувся до суду з позовом про скасування спірних рішень митниці, а саме: карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № 807100000/2014/00280 від 03.04.2014 р., № 807100000/2014/00292 від 07.04.2014 р. та рішень Харківської митниці Міндоходів України про коригування митної вартості: № 807000003/2014/000448/1 від 03.04.2014 року, № 807000003/2014/000468/2 від 07.04.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.14 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, адміністративний позов ТОВ "МПЗ Консалтинг" задоволений у повному обсязі. Визнано неправомірними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № 807100000/2014/00280 від 03.04.2014 р., № 807100000/2014/00292 від 07.04.2014 р. Визнано неправомірними та скасовані рішення Харківської митниці Міндоходів України про коригування митної вартості: № 807000003/2014/000448/1 від 03.04.2014 року, № 807000003/2014/000468/2 від 07.04.2014 року. Зобов'язано Харківську митницю Міндоходів України зарахувати сплачені ТОВ "МПЗ Консалтинг" в якості фінансової гарантії для забезпечення сплати митних платежів кошти у сумі 87201, 00 грн. - митних зборів, 191842, 20 грн. ПДВ, що разом складає 279043, 20 грн., в рахунок майбутніх митних платежів для оформлення товарів ТОВ "МПЗ Консалтинг" (а.с.9-14, 15-21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у Харківської митниці Міндоходів не було визначених законом підстав для відмови заявнику - ТОВ "МПЗ КОНСАЛТИНГ", у поверненні надмірно сплачених коштів на рахунок у банку платника податків.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Так, відповідно до ч.1 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч. 2 ст. 301 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1- 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 45 Бюджетного кодексу України та ст.ст. 43, 102 Податкового кодексу України розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 року (далі - Порядок №618).

За приписами розділу ІІІ Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що для отримання надмірно сплачених до бюджету коштів необхідним є отримання платником податків повідомлення від митного органу в межах місячного строку з дня виявлення факту надмірно сплачених коштів про розмір сум надміру сплачених митних платежів та подальшого подання платником податків відповідної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що у рамках здійснення зовнішньоекономічних імпортних операції за укладеним з компанією "AJC International Inc." контрактом № AJ-1/2014 від 08.01.2014 22.09.2013 року позивач склав та подав до Харківської митниці Міндоходів митні декларації: ВМД № 807100000/2014/013196 від 03.04.2014 року; ВМД № 807100000/2014/013697 від 07.04.2014 року.

Внаслідок реалізації Харківською обласною митницею владної управлінської функції-контролю за правильністю визначення митної вартості товарів вказаним територіальним органом доходів і зборів, позивачу - ТОВ "МПЗ Консалтинг", було відмовлено у прийнятті поданих митних декларацій та застосовано резервний метод визначення митної вартості товарів, у зв'язку з чим було прийнято рішення: № 807000003/2014/000448/1 від 03.04.2014 року, яким договірну ціну зазначено в специфікації № 1 від 09.01.2014 року та інвойсів № 631718 від 06.01.2014 року, № 637721 від 09.01.2014 року, збільшено з 2,00 доларів США до 2,63 доларів США за 1 кг, що призвело до збільшення митної вартості товару та, в свою чергу, до збільшення митних платежів на суму 51710,82 грн., та збільшення ПДВ на суму 113763,81 грн.; рішення № 807000003/2014/000468/2 від 07.04.2014 року, яким договірну ціну, зазначену в специфікації № 1 від 09.01.2014 року та інвойсу № 641178 від 09.01.2014 року, збільшено з 2,00 доларів США до 2,63 доларів США за 1 кг, що призвело до збільшення митної вартості товару та, в свою чергу, до збільшення митних платежів на суму 35490,18 грн., та збільшення ПДВ на суму 78078,39 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов'язання зарахувати сплачені митні платежі в рахунок майбутніх митних платежів для оформлення товарів ТОВ "МПЗ Консалтинг".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/11799/14 від 14.08.14 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, адміністративний позов ТОВ "МПЗ Консалтинг" задоволений у повному обсязі. Визнано неправомірними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № 807100000/2014/00280 від 03.04.2014 р., № 807100000/2014/00292 від 07.04.2014 р. Визнано неправомірними та скасовані рішення Харківської митниці Міндоходів України про коригування митної вартості: № 807000003/2014/000448/1 від 03.04.2014 року, № 807000003/2014/000468/2 від 07.04.2014 року. Зобов'язано Харківську митницю Міндоходів України зарахувати сплачені ТОВ "МПЗ Консалтинг" в якості фінансової гарантії для забезпечення сплати митних платежів кошти у сумі 87201, 00 грн. - митних зборів, 191842, 20 грн. ПДВ, що разом складає 279043, 20 грн., в рахунок майбутніх митних платежів для оформлення товарів ТОВ "МПЗ Консалтинг" (а.с.9-14, 15-21).

В силу вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані судові рішення набрали законної сили 07.10.2014 року та за правилами, встановленим ст. 255 зазначеного Кодексу, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, вищезазначеним судовим рішенням, що набрало законної сили, відновлено порушені права позивача та, в тому числі, зобов'язано митницю зарахувати надмірно сплачені кошти у рахунок майбутніх платежів.

Також колегією суддів встановлено, що ТОВ "МПЗ Консалтинг" звернувся з заявою до Харківської митниці Міндоходів від 27.10.2014 про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ та мита) у сумі: 87201,00 грн. - митних зборів, 191842,20 грн. ПДВ, що разом складає 279043,20 грн. (а.с.22-24).

Листом № 06.1/01-12/8376 від 14.11.2014 р. Харківська митниця Міндоходів відмовила позивачу у задоволенні його вимог щодо повернення надміру сплачених коштів на рахунок у банку, оскільки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.14 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі №820/11799/14 рішення суду щодо повернення надміру сплачених коштів з Державного бюджету України відсутнє.

Колегія суддів зазначає, що можливість одночасного виконання рішення суду про зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок майбутніх митних платежів для оформлення товарів платника податків та виконання заяви платника податків, поданої до митного органу щодо повернення надмірно сплачених коштів на поточний рахунок у банку платника, не обумовлено вимогами митного законодавства та може призвести до подвійного відшкодування з Державного бюджету України коштів.

При цьому, враховуючи, що позивач звернувся до митного органу 27.10.2014 року, місячний строк, в межах якого митний орган з дня виявлення факту надмірно сплачених коштів зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів, що підлягають поверненню платнику, на дату подання позивачем заяви ще не сплинув.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 розділу ІІІ Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1 ( za066-05 ), за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Як вбачається із заяви ТОВ "МПЗ Консалтинг" про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, вказана заява не містить підпису головного бухгалтера підприємства, причини повернення коштів, серед додатків до заяви відсутні документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів (а.с. 22-24).

Таким чином, враховуючи недотримання позивачем порядку, який визначено для отримання помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, колегія суддів дійшла висновку, що лист Харківської митниці Міндоходів № 06.1/01-12/8376 від 14.11.2014 р., яким позивача повідомлено про неможливість стягнути з Держбюджету України надмірно сплачених коштів на поточний рахунок у банку підприємства на підставі рішення суду по справі №820/11799/14, є обґрунтованим.

Керуючись приписами наведених норм закону, оцінивши надані позивачем до матеріалів справи докази, а також враховуючи, що судовим рішенням по справі №820/11799/14, що набрало законної сили, відновлено порушені права позивача та, в тому числі, зобов'язано митницю зарахувати надмірно сплачені кошти і вказане рішення підлягає обов'язковому виконанню, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку та необґрунтовано задовольнив позов про визнання бездіяльності митного органу неправомірною та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "МПЗ Консалтинг" в банку.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів переглянувши постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/19539/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ Консалтинг" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст постанови виготовлений 19.05.2015 р.