Ухвала

від 19.05.2015 по справі 820/19904/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 820/19904/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/19904/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос-Інсталл"

до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОС-ІНСТАЛЛ", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та просив визнати протиправним та скасувати наказ Індустріальної ОДПІ м. Харкова про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" (код СДРПОУ 34017952) від 09.12.2014 року №2196; визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова, пов'язані з проведенням документальної виїзної перевірки ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" (код СДРПОУ 34017952) на підставі наказу від 09.12.2014 року №2196.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.205р. по справі №820/19904/14 вимоги позивача були задоволені.

Визнано протиправним та скасовано наказ Індустріальної ОДПІ м. Харкова про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" (код СДРПОУ 34017952) від 09.12.2014 року №2196.

Визнані протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова, які пов'язані з проведенням документальної виїзної перевірки ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" (код СДРПОУ 34017952) на підставі наказу від 09.12.2014 року №2196.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.205р. по справі №820/19904/14 відповідач продав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як свідчать матеріали справи на адресу позивача Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області направлено запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 05.11.2014 року №12865/10/20-36-22-03-14/236, зазначений запит позивачу направлено поштою.

Позивачем листом від 18.11.2014 року №028-11-14 надано відповідь на запит податкового органу від 05.11.2014 року №12865/10/20-36-22-03-14/236, в якій зазначено, що у запиті не вказано правових підстав для надання інформації, а саме не визначено жодної з передбачених законодавством підстав для його надсилання.

На підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, від 09.12.2014 року №2196 начальником Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області винесено наказ про проведення у період з 10.12.2014 року по 12.12.2014 року позапланової виїзної перевірки ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" та видано направлення на перевірку від 10.12.2014р. №2519, які отримано уповноваженою особою позивача.

28.01.2015 року головним державним ревізором - інспектором Бекетовою Є.В. складено акт про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ".

Слід зазначити, що відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Крім того, з телеграми від 21.10.2014 р. №21263/7/20-40-20-03-04 вбачається, що ГУ Міндоходів у Харківській області з метою проведення заходів, спрямованих на виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, направляє начальникам державних податкових інспекцій м. Харкова та області для аналізу та відпрацювання переліки самостійно відібраних підприємств ймовірно задіяних у формуванні схемного кредиту по операціях за серпень -вересень 2014 року (а.с.35).

Згідно до п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення містить в п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245. Так у відповідності до вказаного пункту запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Таким чином запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації. Тобто оскільки позивач в запиті від 05.11.2014 року посилається на п.п.73.3.1 п.73.3 ст. 73 ПК України, то у ньому відповідності до вимог зазначеної норми повинні бути зазначені факти порушення платником податків законодавства.

Відповідно до змісту запиту про надання інформації від 05.11.2014 року №12865/10/20-36-22-03-14/236 відповідачем в порушення п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, фактично не визначено підстави для надіслання запиту позивачу.

Крім цього з запиту від 05.11.2014 року №12865/10/20-36-22-03-14/236 не вбачається жодних підстав для його надсилання, а тільки зазначено посилання на п.п.20.1.2, п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п.п.73.3.1 п.73.3 ст. 73 ПКУ та період перевірки серпень - вересень 2014 року.

Отже відповідач, вказуючи на отримання податкової інформації, яка свідчить про порушення ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" законодавства, має на увазі телеграму ГУ Міндоходів у Харківській області про відпрацювання ризикових платників від 21.10.2014 р. №21263/7/20-40-20-03-04, зі змісту якої не вбачається встановлення фактів порушення позивачем податкового законодавства. Слід зазначити, що посилання на телеграму ГУ Міндоходів у Харківській області про відпрацювання ризикових платників від 21.10.2014 р. №21263/7/20-40-20-03-04, а також на довідку Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про результати проведення зустрічної звірки ТОВ НВП "Спеценергосервіс" (код 32135502) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень - серпень 2014 року від 25.09.2014 року №145/22-00/32135502 - у запиті від 05.11.2014 року №12865/10/20-36-22-03-14/236 відсутні.

Інших документів або інформації, які б свідчили про встановлення таких порушень відповідач до ініціювання надіслання запиту в порядку п.73.3 ст.73 ПК України та винесення спірного наказу не отримував і в подальшому таких документів на адресу Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не надходило.

Таким чином запит від 05.11.2014 року №12865/10/20-36-22-03-14/236 не відповідає вимогам законодавства , а саме - не містить чітких підстав, з якими податковий орган пов'язує можливість наявності порушення ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" вимог податкового чи іншого законодавства (відсутні посилання на підстави надіслання такого запиту, визначені п.73.3 Податкового кодексу України). Відповідно у відповідача була відсутня одна із обов'язкових обставин для проведення позапланової перевірки позивача на підставі пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 у разі не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" правомірно не надано відповідь на запит податкового органу від 05.11.2014 року №12865/10/20-36-22-03-14/236.

Оскільки відсутні підстави для винесення наказу від 09.12.2014 року №2196, тому і відсутні підстави для проведення перевірки

Дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова пов'язані з проведенням документальної виїзної перевірки ТОВ "КРАТОС-ІНСТАЛЛ" на підставі наказу від 09.12.2014 року №2196 є неправомірними.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/19904/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Калиновський В.А. Водолажська Н.С.