Постанова

від 15.04.2015 по справі 808/4073/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 рокусправа № 808/4073/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп", Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12218193 від 07.04.2014 та зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права ТОВ "Кераміст-Груп" на об'єкт нерухомого майна - кафе-бар, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а, та видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12218193 від 07.04.2014.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову в частині задоволення позовних вимог як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволення позовних вимог і прийняти нове - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останніх, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 19.03.2014 року звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - кафе-бар, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а. До заяви було додано наступні документи: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (оригінал), акт N° 100 Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого розпорядженням міського голови № 68р від 27.01.99 року (оригінал та копія), технічний паспорт (оригінал та копія), документи про сплату державного мита та плати за надання витягу з державного реєстру прав, копія договору оренди землі № 201304000100160 від 18.09.2013, копію довідки ЗМБТІ про присвоєння адреси, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію довідки головного управління статистики, копію статуту, копії рішень від 30.03.2006 року та 13.01.2006 року, копію протоколу № 22 від 05.08.2013 року, копії довіреності, паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на представника.

Зазначений об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0343 га., кадастровий номер: 2310100000:04:018:0096, яка знаходиться в оренді у позивача відповідно до договору оренди землі № 201304000100160 від 18.09.2013 року.

Рішенням № 12218193 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова Сергія Олександровича, від 07.04.2014, ТОВ "Кераміст-Груп" відмовлено в реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - кафе - бар, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а, в зв'язку з тим, що тимчасові споруди не підлягають реєстрації.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що останній частково задовольняючи позовні вимоги не звернув увагу на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 868 від 17.10.2013 року, не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до заяви, яка була подана ТОВ «Кераміст-Груп», заявник просив зареєструвати тимчасове кафе-бар, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а. Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом б'єкта № 68р від 27.01.1999 року, тимчасове кафе-бар було прийнято в експлуатацію загальною площею 89 кв.м.

Також відповідно до договору оренди землі № 201304000100160 від 18.09.2013 року предметом договору є земельна ділянка для розташування тимчасового кафе з літнім майданчиком загальною площею 0,0343 га.

Приписами ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, а саме: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Отже, оскільки позивачем було надано документи, що підтверджують факт того, що кафе-бар, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а, є тимчасовою спорудою, то у відповідача були наявні усі правові підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, вичерпний перелік яких зазначається в ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а отже останній діяв у межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що державний реєстратор не наділений повноваженнями самостійно визначати належність того чи іншого об'єкта до категорії капітальних чи тимчасових споруд., а виходить лише з інформації та визначень, що містяться в наданих документах для державної реєстрації.

Посилання представника позивача на лист Державної реєстраційної служби України від 14.03.2014 року № 445/22-14-05, як на підставу для державної реєстрації (а.с. 29), колегією суддів апеляційного суду оцінюється критично та не приймається до уваги, тому як останній цитує приписи нормативно-правових актів, щодо реєстрації об'єктів нерухомого майна і не містить інформації, що державній реєстрації підлягають тимчасові споруди та можливість державного реєстратора, самостійно, всупереч наданим документам та інформації, що в них міститься, визначати належність того чи іншого об'єкта до категорії тимчасових чи капітальних споруд.

Доводи представника відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо ненадання позивачем документів, підтверджуючих присвоєння тимчасовій споруді (кафе-бару) адреси, колегією суддів не приймаються до уваги, тому як останнє не було підставою для відмови у державній реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а відповідно апеляційна скарга "Кераміст-Груп" підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко