Ухвала

від 20.10.2015 по справі 808/4073/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/21136/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №808/4073/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12218193 від 07.04.2014; зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права ТОВ "Кераміст-Груп" на об'єкт нерухомого майна - кафе-бар, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а, та видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним, оскільки будівля кафе-бару є капітальною спорудою з бетонним фундаментом та цоколем; оштукатуреними стінами та перегородками; підлогою, вкритою плиткою його переміщення без зруйнування самого об'єкту є неможливим, а тому право власності на будівлю підлягає реєстрації відповідно до Закону.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Скасоване рішення Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12218193 від 07.04.2014р. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом, вивчивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що позивач 19.03.2014 року звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - кафе-бар, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а. До заяви були додані наступні документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (оригінал), акт №100 Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого розпорядженням міського голови № 68р від 27.01.99 року (оригінал та копія), технічний паспорт (оригінал та копія), документи про сплату державного мита та плати за надання витягу з державного реєстру прав, копія договору оренди землі №201304000100160 від 18.09.2013, копія довідки ЗМБТІ про присвоєння адреси, копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копія довідки головного управління статистики, копія статуту, копії рішень від 30.03.2006 року та 13.01.2006 року, копія протоколу № 22 від 05.08.2013 року, копія довіреності, паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на представника.

Зазначений об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0343 га., кадастровий номер: 2310100000:04:018:0096, яка знаходиться в оренді у позивача згідно договору оренди землі № 201304000100160 від 18.09.2013 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова С.О., від 07.04.2014, № 12218193 ТОВ "Кераміст-Груп" відмовлено в реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - кафе - бар, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а, в зв'язку з тим, що тимчасові споруди не підлягають реєстрації.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність, винесення рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12218193 від 07.04.2014р.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи спірне рішення діяв правомірно у межах наданих законом повноважень та з метою, якою ці повноваження надані.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" № 868 від 17.10.2013 року, не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Судом встановлено, що згідно заяви, яка була подана ТОВ "Кераміст-Груп", заявник просив зареєструвати тимчасове кафе-бар, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а. Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта № 68р від 27.01.1999 року, тимчасове кафе-бар було прийняте в експлуатацію загальною площею 89 кв.м.

Відповідно договору оренди землі № 201304000100160 від 18.09.2013 року предметом договору є земельна ділянка для розташування тимчасового кафе з літнім майданчиком загальною площею 0,0343 га.

Стаття 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, а саме: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим ;майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, що оскільки згідно наданих позивачем для державної реєстрації документів кафе-бар, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Трегубова, 1а, є тимчасовою спорудою, то у відповідача були наявні правові підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, що в свою чергу свідчить про те, що останній діяв у межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що державний реєстратор не наділений повноваженнями самостійно визначати належність того чи іншого об'єкта до категорії капітальних чи тимчасових споруд, а виходить з інформації та визначень, що містяться в наданих документах для державної реєстрації.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Груп" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №808/4073/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: