Ухвала

від 14.05.2015 по справі 808/7393/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 808/7393/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Центр" про примирення сторін

у справі № 808/7393/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Центр"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2014р. №№0003272212,0003282212, -

ВСТАНОВИВ:

"29" жовтня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель Центр" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 04.09.2014 № 0003272212, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 52 310 грн., у тому числі: за основним платежем - 41 848 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 462 коп.;

- від 04.09.2014 №0003282212, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 56 371,75 грн., у тому числі: за основним платежем - 52 746 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 625,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу щодо порушення вимог податкового законодавства позивачем, оскільки останній мав необхідні умови для формування податкового кредиту та валових витрат за спірними операціями, правомірність яких підтверджено належним чином оформленою первинною документацією.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі № 808/7393/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Центр" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2014р. №№0003272212,0003282212 - задоволено.

Постанову суду мотивовано встановленням факту реального здійснення господарської діяльності та правомірність відображення її результатів у податковому обліку.

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі № 808/7393/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу дослідив та встановив обставини по справі та не надав належної оцінки доводам відповідача, що призвело до невірного вирішення справи по суті. Скаржник вказує на те, що судом не досліджено сумнівність контрагента позивача за відносинами з якими останнім сформовано валові витрати та податковий кредит.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. у справі № 808/7393/14.

До судового засідання позивачем надіслано клопотання про примирення сторін у зв'язку із досягнення податкового компромісу. Посилаючись на положення підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п.11-2 розділу Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, позивач просить затвердити рішення про примирення сторін у зв'язку із досягнення податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на податку на додану вартість, визначеного оспорюваними податковим повідомленням-рішенням від 04.09.2014 № 0003272212 та грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного оспорюваними податковим повідомленням-рішенням від 04.09.2014 №0003282212 та закрити провадження у справі № 808/7393/14.

На підтвердження факту досягнення податкового компромісу позивачем надано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 25.02.2015 року №2775/10/10-017 та копії квитанції щодо сплати узгодженої з податковим органом суми податкового зобов'язання: 2 092,40 грн. (що є 5% від суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 41 848 грн., визначеного у податковому повідомленні-рішення від 04.09.2014 № 0003272212) та 2 637,30 грн. (що є 5% від суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 52 746 грн., визначеного у податковому повідомленні-рішення від 04.09.2014 № 0003282212).

До судового засідання 14.05.2015 року сторонами представлені в справу письмові докази застосування процедури податкового компромісу, і підтримано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 підрозділу 9 Розділу «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01.04.14 р. з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 Податкового Кодексу України.

Пункт 7 зазначеної норми передбачає, що процедура податкового компромісу поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового або адміністративного оскарження.

Досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно з цим підрозділом.

Таким чином, колегія суддів встановила, що на стадії апеляційного розгляду справи, сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, у відповідності до ст. 157 КАС України.

З огляду на те, що примирення між сторонами у справі досягнуто після розгляду даної справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне застосувати приписи ч.1 ст. 203 КАС України, відповідно до яких постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 203, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Центр" про примирення сторін у справі № 808/7393/14 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у справі № 808/7393/14 - скасувати.

Провадження у справі № 808/7393/14 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко