Рішення

від 13.05.2015 по справі 924/380/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2015 р.Справа № 924/380/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький

про 1. зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року

2. стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Рішення приймається 13.05.2015року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Позивач - ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ звернувся до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький про зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року; стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди майна № 12.53 від 25.09.2012року, відповідно до якого орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікації (додаток № 1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Орендар зобов'язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Представники відповідача в судових засіданнях та у відзиві та позов позовні вимоги визнали в повному обсязі, в своїх поясненнях зазначають, що товариство з обмеженою відповідальністю „Будвест Темпо" згідно договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В." м. Київ взяло для користування опалубку для виконання робіт по будівництву монолітних залізобетонних споруд санаторію „Товтри " в смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області. За період з 25.09.2012р. по 30.12.2014р. побудовано: Медичний корпус, Спортивний корпус, Спальний корпус, Адміністративно розважальний корпус і другі споруди.

В період з 25.09.2012р. до початку 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Будвест Темпо" справно оплачувала оренду майна.

В договорі на будівництво між Замовником - ПРАТ „Об'єднання Прогрес" і Підрядником ТОВ „Будвест Темпо" була зафіксована незміна ціна на одиницю продукції при будівництві об'єктів санаторію „Товтри".

З початку 2014 року в зв'язку з падінням ціни гривні і підняттям ціни євро ТОВ „ДОКА Україна Т.О.В." правомірно підняла орендну плату згідно росту євро. На основний матеріал в будівництві монолітних залізобетонних конструкцій - арматура ціна підійнялася на 50%.

По закінченню робіт в вересні місяці 2014 року, ТОВ „Будвест Темпо" розпочало здавати опалубку для монолітного будівництва. ТОВ „ДОКА Україна Т.О.В." частину опалубки прийняла , а в подальшому відмовила в прийомі, по причині-за два роки експлуатації порушені геометричні розміри опалубки.

Опалубка зберігається на складах ТОВ „Будвест Темпо" в м Хмельницькому. Возити її в Київ, при вартості однієї ходки 10 000 грн., і вертатися назад в Хмельницький із незданим грузом для ТОВ „Будвест Темпо" - це вже неможливо.

В судове засідання 13 травня 2015 року повноважні представники сторін в засідання суду не з`явились

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

25 вересня 2012 року між сторонами укладено договір № 12.53 в силу якого орендодавець (позивач) передає а орендар (відповідач) приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікації (додаток № 1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідності до умов Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку (надалі - Майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікаціях (Додатки №№ 1-7 до Договору, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене Майно, своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату орендних платежів та в разі закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового розірвання - повернути Позивачу Майно, що орендувалось.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що документом, що засвідчує факт та обсяг передачі Майна Відповідачу, с відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох Сторін.

На виконання умов Договору та Специфікацій елементів опалубки (Додатків №№ 1-7 до Договору), Позивачем було відвантажено Майно Відповідачу в кількості 4 205 одиниць, що підтверджується накладними на переміщення майна

- №№ 1647, 1648, 1649 від 15.10.2012 р., №№ 1687, 1688, 1690 від 18.10.2012 р., №№ 1780, 1781, 1782, 1785, 1787, 1788, 1789 від 31.10.2012 р.;

- №№ 1857, 1859, 1860, 1861, 1862, 1863 від 08.11.2012 р., №№ 1933, 1934 від 19.11.2012 р.

Відповідно до розділу 3 Договору плата за тимчасове користування Майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування Майна в оренді та залежить від кількості Майна, що передано у тимчасове користування та його вартості, зазначеної в Специфікаціях. У разі передачі у тимчасове користування частини Майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації Майна, що фактично передано.

Орендна плата щомісяця перераховується Відповідачем на поточний рахунок Позивача з урахуванням фактичної кількості Майна, що перебуває в орендному користуванні, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин (п.3.6. Договору).

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди, визначається відповідно до умов Договору та відображається у відповідних Актах наданих послуг по оренді Майна, які підписувалися уповноваженими представниками Сторін з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у Відповідача та в рахунках на оплату, що направлялись Відповідачу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2014 р. по справі № 924/733/14 (надалі - Рішення від 02.07.2014р.) позовні вимоги ТОВ з 11 «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» задоволено, стягнуто з ТОВ «Будвест-Темпо» заборгованість по орендній платі за період з 15.10.2012р. по 30.04.2014р. в розмірі 440 987,08 грн.

Позивач зазначає, що після рішення від 02.07.2014 р. Відповідач продовжував користуватись Майном. Однак, не сплачував орендну плату, а лише частково повертав Майно.

Сума нарахованої орендної плати за користування майном по Договору за період з 01.05.2014 р. по 28.02.2015р. (після дати винесення Рішення від 02.07.2014р.), становить суму в розмірі 859 019, 62 грн. відповідно до рахунків на оплату :

- Рахунок №857 від 31.05.2014 р. на суму 84 528,12 грн.;

- Рахунок № 1032 від 30.06.2014 р. на суму 84 930,55 грн.;

- Рахунок № 1245 від 31.07.2014 р. на суму 84 142,97 грн.;

- Рахунок № 1378 від 31.08.2014 р. на суму 94 659,88 грн.;

- Рахунок № 1538 від 30.09.2014 р. на суму 74 970,18 грн.;

- Рахунок № 1752 від 31.10.2014 р. на суму 73 532,22 грн.;

- Рахунок № 1845 від 30.11.2014 р. на суму 78 669,22 грн.;

- Рахунок № 213 від 31.12.2014 р. на суму 80 895,32 грн.;

- Рахунок № 96 від 31.01.2015 р. на суму 74 812,13 грн.;

- Рахунок № 182 від 28.02.2015 р. на суму 127 879,03 грн.

Відповідно до пункту 3.11. договору, відповідачу направліні акти наданих послуг. відповідно до п.3.12. Договору у випадку, якщо Акт наданих послуг по оренді Майна не буде підписано та повернено Позивачу у встановлений п.3.11. Договору строк (не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання),

Акт надання послуг вважається підписаним та прийнятим Відповідачем: Акт №836 від 31.05.201-4 р. на суму 84 528,12 грн.; Акт №989 від 30.06.2014 р. на суму 84 930,55 грн.; Акт №1162 від 31.07.2014 р. на суму 84 142,97 грн.;Акт №1278 від 31.08.2014 р. на суму 94 659,88 грн.; Акт №1390 від 30.09.2014 р. на суму 74 970,18 грн.; Акт №1539 від 31.10.2014 р. на суму 73 532,22 грн.; Акт №1602 від 30.11.2014 р. на суму 78 669,22 грн. (копія додається); Акт №1683 від 31.12,2014 р. на суму 80 895,32 грн.; Акт №53 від 31.01.2015 р. на суму 74 812,13 грн.; Акт №121 від 28.02.2015 р. на суму127 879,03 грн.

Позивач зазначає , що на момент подачі даного позову заборгованість Відповідача по орендним платежам перед Позивачем згідно умов Договору за період з 01.05.2014р. по 28.02.2015р. становить 859 019, 62 грн.

Відповідно до п. 3.10. сторони передбачили, що порушення орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3договору більш ніж на три місяці поспіль дає право Орендодавцю розірвати договір в односторонньому порядку на умовах та порядку, визначених ст..782 Цивільного кодексу України та п.10.2 договору.

Відповідно до п. 5.1 договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), Відповідач протягом п'яти робочих днів зобов'язаний власними силами та за власний рахунок повернути Позивачу прийняте у тимчасове користування Майно.

15.10.2014р. Відповідачем отримано повідомлення про відмову від Договору (копія повідомлення з поштовим повідомленням про отримання наявна в матеріалах справи)

Позивач вказує, що 20.10.2014р. настав термін виконання зобов'язань з повернення Майна, вимоги Позивача в цій частині виконані лише частково (повернуто лише 2 314 од.), а заборгованість з оплати орендних платежів не сплачена взагалі.

Несплатою платежів за користування майном Відповідач порушив вимоги п.3.6., 5.1., 7.1.1., та п.7.1.11. Договору та вимоги діючого законодавства України (ст.526, п.5 ст.762, ст.785 ЦК України) щодо зобов'язання своєчасної сплати орендних платежів відповідно до умов Договору та зобов'язання повернення орендованого майна в 5-денний термін.

Згідно п.2.2. Договору, закінчення строку дії Договору, не звільняє Відповідача від обов'язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний строк перебування майна у Відповідача.

Протягом дії Договору у період з 16.01.2013 р. по 05.01.2015 р., Відповідачем частково поверталось майно в кількості 2 314 одиниць відповідно до накладних на переміщення (повернення) (копії наявні в матеріалах справи):

- №851 (212 од.) від 16.01.2013 р.;

- № 1112 (247 од.) від 15.05.2013 р.,

- № 1133(331 од.) від 23.05.2013 р.;

- № 1288 (305 од.) від 21.06.2013 р.;

- № 1846 (295 од.) від 15.11.2013 р., № 1906 (297 од.)

- № 1924 (6 од.) від 28.11.2013 р.;

- № 1415 (118 од.) № 1416 (103 од.) від 01.09.2014 р.;

- № 1627 (29 од.) № 1628 (307 од.) від 23.10.2014 р.;

- Акт прийому-передачі № 1717 (40 од.) від 07.11.2014 р.;

- № 9 (24од.) від 05.01.2015 р.

Позивач в позовні заяві зазначає, що відповідачем не повернено майно в кількості 1 891 од., що підтверджується довідкою про залишок елементів опалубки, що знаходиться в орендному користуванні у „ТОВ Будвест Темпо" м.Хмельницький (довідка наявна в матеріалах справи).

Вартість майна, що не повернене Відповідачем (згідно Специфікацій), складає 1220566,34 грн.

№ п/пНайменуванняКількість, од.Ціна, грн./од.Сума, грн. (з ПДВ) 1. Doka балка Н20 ТОР Р 2,65 м 36 388,19 13 974,84 2. Doka балка Н20 ТОР Р 3,90 м 5 571,17 2 855,85 3. Doka балка Н20 есо Р 3,90 м 249 401,90 100 073,10 4. Doka балка Н20 есо Р 2,65 м 767 273,10 209 467,70 5.Суперплита 15,0 300 102,01 30 603,00 6. Doka багатообертовий контейнер 1,20x0,80 м 1 2 412,84 2 412,84 7. Doka гратчастий ящик 1,70x0,80 м 2 4011,61 8 023,22 8. Doka стійка для перекриттів Еuгех 20 350 85 797,16 67 758,60 9. Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85 м 4 1 567,36 6 269,44 10.Тринога DF 15 11 438,50 4 823,50 11. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,20 м 16 3 545,08 56 721,28 12. Frami Xlife елемент 0,45x1,20 м 3 2 428,21 7 284,63 13. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,50 м 8 4211,47 33 691,76 14. Frami Xlife рамний елемент 0,45x1,50 м 2 2 798,14 5 596,28 15. Frami Xlife -Element 0,30x1,50 m 4 2 516,93 10 067,72 16. Frami Xlife елемент 0,90x3,00 м 8 6 557,81 52 462,48 17. Frami Xlife універс.елемент 0,75x3,00 м 8 7 206,06 57 648,48 18. Frami затискач 170 130,48 22 181,60 19. Frami компенсуючий затискач 28 549,44 15 384,32 20. Frami Юстувальна стійка 260 IB 11 920,00 10 120,00 21. Frami несуча скоба 2 1 165,10 2 330,20 22. Frami зажимна шина 0.70 м 6 247,80 1 486,80 23. Frami зажимна шина 1,25 м 4 355,33 1 421,32 24. Frami зажимна клема 6 153,77 922,62 25. Frami Xlife елемент 0,60x1,20 м 1 2 951,45 2 951,45 26. Frami рамний елемент 0,60x2,70 м 2 4 462,37 8 924,74

27. Frami Xlife елемент 0,60x2,70 м 2 4 793,80 9 587,60 28. Frami внутрішній кут 1,20м 20 см 4 2 431,74 9 726,96 29. Frami універсальний з'єднувач 5-12 см 87 63,35 5 511,45 30. Frami Xlife елемент 0,90x2,70 м 4 5 804,68 23 218,72 31. Frami рамний елемент 0,45x2,70 м 6 3 904,43 23 426,58 32. Frami Xlife елемент 0,45x2,70 м 2 4 149,31 8 298,62 33. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x2,70 м 28 6 408,03 179 424,84 34. Frami внутрішній кут 2,70м 20 см 4 4 740,27 18 961,08 35. Frami головка розкосу ЕВ 15 235,00 3 525,00 1891 1 220 566,34

Окрім того, позивач зазначає, що при передачі майна було виявлено 68 елементів не придатних для подальшої експлуатації після виконання ремонтних робіт

Відповідно до п. 5.8 договору сторони погодили, що у разі пошкодження або погіршення стану Майна або спеціальної тари, що підлягає відновленню, Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу вартість відновлювального ремонту, яка зазначається у відповідному акті. Факт знищення, пошкодження або погіршення стану Майна або спеціальної тари фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків Майна, який підписується представниками обох Сторін (п.5.9. Договору).

Відповідно до п. 7.11 договору сторони передбачили, що орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві фактичну вартість майна у разі його втрати, загибелі, пошкодженні або погіршення стану (при неможливості його відновлення) або вартість відновлювального ремонту (у разі можливості його відновити) протягом 15 календарних днів з моменту складання відповідного акту щодо виявлених недоліків при повернені майна з орендного користування.

Відповідно до актів технічного стану опалубки від 23.09.14 року та 01.09.14 року вартість ремонтних робіт пошкодженого майна складає 9315,06 грн..

Позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогами про зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року та стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір оренди, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

За ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору передав, а відповідач прийняв майно (асортимент вказаний у накладних та актах), що підтверджується актами прийому - передачі, накладними на переміщення, актами надання послуг та рахунками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи рішенням від 02.07.2014 року стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 15.10.2012р. по 30.04.2014р. в розмірі 440 987,08 грн.

Після рішення від 02.07.2014 р. у період з 01.05.2014 року по 28.02.2015 року, відповідач продовжував користуватись майном, що підтверджується рахунками нарахованої орендної плати по договору на загальну суму 859019,62 грн., а саме:

- Рахунок №857 від 31.05.2014 р. на суму 84 528,12 грн.;

- Рахунок № 1032 від 30.06.2014 р. на суму 84 930,55 грн.;

- Рахунок № 1245 від 31.07.2014 р. на суму 84 142,97 грн.;

- Рахунок № 1378 від 31.08.2014 р. на суму 94 659,88 грн.;

- Рахунок № 1538 від 30.09.2014 р. на суму 74 970,18 грн.;

- Рахунок № 1752 від 31.10.2014 р. на суму 73 532,22 грн.;

- Рахунок № 1845 від 30.11.2014 р. на суму 78 669,22 грн.;

- Рахунок № 213 від 31.12.2014 р. на суму 80 895,32 грн.;

- Рахунок № 96 від 31.01.2015 р. на суму 74 812,13 грн.;

- Рахунок № 182 від 28.02.2015 р. на суму 127 879,03 грн.

Суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року обґрунтована, підтверджена наявними доказами, відзивом відповідача та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 615 ЦК України У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається із матеріалів справи та відзиву відповідача на момент звернення до суду частина майна, що була передана в оренду по Договору, залишається у Відповідача

Позивач 13.10.2014 року звернувся до відповідача із повідомленням про відмову від договору та вимогою про повернення орендованого майна в порядку передбаченому п.5.1 договору та сплати суми заборгованості по орендні платі.

Майно, що знаходиться у Відповідача на дату подачі позову, та підтверджується Довідкою про залишок елементів опалубки, що знаходиться в орендному користуванні у Відповідача.

Тому позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року підтверджена наявними в матеріалах справи доказами та підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено про стягнення 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна .

Відповідно до п. 5.8 договору сторони погодили, що у разі пошкодження або погіршення стану Майна або спеціальної тари, що підлягає відновленню, Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу вартість відновлювального ремонту, яка зазначається у відповідному акті. Факт знищення, пошкодження або погіршення стану Майна або спеціальної тари фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків Майна, який підписується представниками обох Сторін (п.5.9. Договору).

Відповідно до п. 7.11 договору сторони передбачили, що орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві фактичну вартість майна у разі його втрати, загибелі, пошкодженні або погіршення стану (при неможливості його відновлення) або вартість відновлювального ремонту (у разі можливості його відновити) протягом 15 календарних днів з моменту складання відповідного акту щодо виявлених недоліків при повернені майна з орендного користування.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарським кодексом України також передбачено такий вид відповідальності за порушення господарських зобов'язань як відшкодування збитків. Так, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення відповідно статті 225 ГК України, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Правила відшкодування збитків містяться у ст. 623 ЦК, відповідно до якої відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або догово ру, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи і спричинила заподіяння позадоговірної шко ди. Протиправна поведінка завжди виявляється у конкретних формах, які без посередньо пов'язані з характером юридичних обов'язків.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань -причиною.

Відповідно до актів технічного стану опалубки від 23.09.14 року та 01.09.14 року вартість ремонтних робіт пошкодженого майна складає 9315,06 грн.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна, обґрунтована підтверджена наявними в матеріалах справи доказами та підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький про 1. зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 2. стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна задоволити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 (код 32039091) повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а (код 30530955) 1891 одиниця вартістю 1220566,34 грн. (один міль двісті двадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень, 34 копійки), переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, а саме:

№ п/пНайменуванняКількість, од.Ціна, грн./од.Сума, грн. (з ПДВ) 1. Doka балка Н20 ТОР Р 2,65 м 36 388,19 13 974,84 2. Doka балка Н20 ТОР Р 3,90 м 5 571,17 2 855,85 3. Doka балка Н20 есо Р 3,90 м 249 401,90 100 073,10 4. Doka балка Н20 есо Р 2,65 м 767 273,10 209 467,70 5.Суперплита 15,0 300 102,01 30 603,00 6. Doka багатообертовий контейнер 1,20x0,80 м 1 2 412,84 2 412,84 7. Doka гратчастий ящик 1,70x0,80 м 2 4011,61 8 023,22 8. Doka стійка для перекриттів Еuгех 20 350 85 797,16 67 758,60 9. Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85 м 4 1 567,36 6 269,44 10.Тринога DF 15 11 438,50 4 823,50 11. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,20 м 16 3 545,08 56 721,28 12. Frami Xlife елемент 0,45x1,20 м 3 2 428,21 7 284,63 13. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x1,50 м 8 4211,47 33 691,76 14. Frami Xlife рамний елемент 0,45x1,50 м 2 2 798,14 5 596,28 15. Frami Xlife -Element 0,30x1,50 m 4 2 516,93 10 067,72 16. Frami Xlife елемент 0,90x3,00 м 8 6 557,81 52 462,48 17. Frami Xlife універс.елемент 0,75x3,00 м 8 7 206,06 57 648,48 18. Frami затискач 170 130,48 22 181,60 19. Frami компенсуючий затискач 28 549,44 15 384,32 20. Frami Юстувальна стійка 260 IB 11 920,00 10 120,00 21. Frami несуча скоба 2 1 165,10 2 330,20 22. Frami зажимна шина 0.70 м 6 247,80 1 486,80 23. Frami зажимна шина 1,25 м 4 355,33 1 421,32 24. Frami зажимна клема 6 153,77 922,62 25. Frami Xlife елемент 0,60x1,20 м 1 2 951,45 2 951,45 26. Frami рамний елемент 0,60x2,70 м 2 4 462,37 8 924,74

27. Frami Xlife елемент 0,60x2,70 м 2 4 793,80 9 587,60 28. Frami внутрішній кут 1,20м 20 см 4 2 431,74 9 726,96 29. Frami універсальний з'єднувач 5-12 см 87 63,35 5 511,45 30. Frami Xlife елемент 0,90x2,70 м 4 5 804,68 23 218,72 31. Frami рамний елемент 0,45x2,70 м 6 3 904,43 23 426,58 32. Frami Xlife елемент 0,45x2,70 м 2 4 149,31 8 298,62 33. Frami Xlife універсальний елемент 0,75x2,70 м 28 6 408,03 179 424,84 34. Frami внутрішній кут 2,70м 20 см 4 4 740,27 18 961,08 35. Frami головка розкосу ЕВ 15 235,00 3 525,00 1891 1 220 566,34 Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 (код 32039091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а (код 30530955) суму заборгованості по орендній платі за період користування з 01.05.2014р. по 28.02.2015р. в розмірі 859 019,62 грн. (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятнадцять гривень 62 копійки), що виникла внаслідок невиконання Відповідачем умов Договору оренди майна № 12.53 від 25.09.2012 р., суму збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна в розмірі 9 315,06 (дев'ять тисяч триста п'ятнадцять гривень, 06 копійок) та судовий збір у розмірі 41778,01 грн. (сорок одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень, 01 копійка).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 19 травня 2015 року

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а), рек.

3 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1). рек.