Ухвала

від 13.05.2008 по справі 11-318/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№11-318/08                                                       Головуючий

по 1 інстанції

Категорія :   постанови                                                  Попельнюх

P.O.

Доповідач в

апеляційній інстанції

Лига М.П.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"13"

травня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                   Демиденка

А.І.

суддів                                              Літвінцева

В.М.,   Лиги М.П.

за участю

прокурора                      Гришанової

Н.Д.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора у справі

Мовчан О.М. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11

березня 2008р., якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, уродженку с

Рижанівка, Звенигородського району, жительку АДРЕСА_1, з середньою

технічною освітою, працюючу інженером-інвентаризатором ЧООБТІ, одруженої, не

судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 

367ч.1  КК України  направлено 

прокурору для проведення додаткового досудового слідства,

Встановила

Згідно

матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона працюючи на посаді

інженера-інвентаризатора ЧООБТІ, будучи службовою особою, внаслідок неналежного

виконання своїх обов'язків шляхом несумлінного ставлення до них, в червні

1996р., при проведенні технічної інвентаризації житлового АДРЕСА_2, незаконно

внесла до складу вказаного домоволодіння сарай, який раніше був включений до

домоволодіння 117а та належить ОСОБА_2, чим було спричинено істотну шкоду

інтересам останнього.

Постановою суду

ця кримінальна справа повернута прокурору Придніпровського району м. Черкаси

для проведення додаткового розслідування, у зв'язку з істотними порушеннями

кримінально-процесуального закону, зокрема строків слідства, не виконання

органом досудового слідства обов'язкових для нього вказівок викладених в

постанові місцевого суду від 28.09.2006р. та ухвали колегії суддів апеляційного

суду від 21.11.2006р.

В апеляції

прокурор у справі вказує на незаконність постанови, оскільки постановляючи

рішення при попередньому розгляді справи, суд не досліджуючи доказів, дав їм

оцінку на предмет допустимості. Просить постанову скасувати, а справу повернути

до того ж суду для нового розгляду. Письмових заперечень на апеляцію прокурора

не надходило.

Заслухавши

доповідь судді апеляційного суду, прокурора в підтримання апеляції, вивчивши

доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до

висновку про відсутність підстав для задовольняння апеляції.

При вивченні

справи було встановлено, що починаючи з 16.11.2001 року прокуратурою  Придніпровського  району 

м.  Черкаси  проводились 

перевірки  законності здійснення

ОСОБА_1в 1996 році дій по факту видачі нею технічної документації стосовно

домоволодіння ОСОБА_2

03 червня 2005

року стосовно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину,

передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, яка була закрита 24.10.2005р. на підставі

ст. 6 п.2 КПК України.

07.11.2005 року

постанова про закриття справи стосовно ОСОБА_1 була скасована. 23 червня 2006р.

ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.

367 ч.1 КК України, а 05 липня 2006р. по справі було затверджено обвинувальний

висновок та вона направлена до суду. Строк досудового слідства по справі не

зупинявся та не продовжувався і в цей період склав 7 місяців 28 днів.

Постановою суду

першої інстанції від 28.09.2006р. справа повернута прокуророві для проведення

додаткового досудового слідства, а ухвалою колегії суддів апеляційного суду від

21.11.2006р. залишена в законній силі.

Прийнявши

05.03.2007р. до свого провадження цю справу, орган досудового слідства, в цей

же день, відмовив в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі

ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.

367 ч.1 КК України з обставин видачі нею документів щодо домоволодіння ОСОБА_2

/т.2, а.с.302-305/, що при наявності не скасованої постанови про порушення

відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за цим же кримінальним законом /т.1, а.с.

1/, явно свідчить про грубе порушення процесуального законодавства.

Більше того,

12.11.2007р. справа повторно прийнята до провадження /т.2, а.с. 308/ та по ній

проводилось слідство, строк якого не продовжувався.

Загальний строк

досудового слідства, по збігу перших 2-х місяців, у справі складає 1 рік, 3

місяці, 25 днів, який в установленому законом порядку не продовжувався.

Таким чином, в

ході досудового слідства по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 допущені

істотні порушення вимог ст.ст.6 п.11,

120 КПК України. Поза межами строків слідства ОСОБА_1 було пред'явлено

обвинувачення та виконані інші, обов'язкові по справі, слідчі дії. Крім того

орган слідства не виконав обов'язкових для нього вказівок судів першої та

апеляційної інстанцій, де йдеться мова про дотримання строків досудового

слідства.

Все це в

сукупності об'єктивно свідчить про допущення органом досудового слідства

істотних порушень норм КПК України при розслідуванні цієї справи, що було

своєчасно виявлено суддею під час попереднього розгляду справи. Його висновки з

цього приводу узгоджуються з вимогами ст. 237 ч.2 п. 5 КПК України і ніяк не

свідчить про оцінку доказів у справі на їх допустимість, про що стверджує

апелянт.

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила

Постанову

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2008р., якою кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367ч.1 КК України направлено прокурору

Придніпровського району для проведення додаткового досудового слідства,

залишити без зміни, а апеляцію прокурора у справі залишити без задоволення.