Ухвала

від 14.05.2015 по справі 821/349/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            14 травня 2015 року                        м. Київ                                     К/800/20749/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про стягнення заборгованості,                                         В С Т А Н О В И В :         Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» на користь Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2015 року у сумі 15575 грн 71 коп.      Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія»  подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.    Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.        Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам згідно з пунктами «а», «б» - «з» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ, покриваються підприємствами. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених відповідачем після 1 січня 2004 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.     За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,   У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про стягнення заборгованості.         Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                      Ю.Й. Рецебуринський