Постанова

від 19.06.2009 по справі 2а-365/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2009 року м. Чернівці Сп рава № 2а-365/09/2470

16 год. 35 хв.

Чернівецький о кружний адміністративний су д в складі:

головуючого судді Брезін ої Т. М.,

секретар судо вого засідання , за участю п редставник позивача - Васил ик І.С. (довіреність від 05.05.2009 р. № 13916/10-012),

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу

за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Черн івці

до Науково-методичного т а учбового центру по перепід готовці та навчанні

про стягнення податкового боргу за рахунок активів бор жника у сумі 457,70грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інсп екція у м. Чернівці звернувся з адміністративним позовом до Науково-методичного та уч бового центру по перепідгото вці та навчанні про стягненн я податкового боргу шляхом з вернення на активи платника.

Позов обґрунтовується тим , що відповідач належним чино м не виконує вимоги Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»від 21.12.2000 року № 2 181-III (далі - Закон №2181-ІІІ), а тако ж п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» від 28.12.1994 р. № 283/97. Заборгованість в ідповідача склала 457,70 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пу нкту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ мо же бути стягнута за рахунок а ктивів відповідача виключно за рішенням суду.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, явку представ ника в судове засідання не за безпечив, про дату, час та місц е проведення судового засіда ння відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдино го державного реєстру юридич них та фізичних осіб - підпр иємців.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" відомост і внесені до Єдиного державн ого реєстру вважаються досто вірними і можуть бути викори стані в спорі з третьою особо ю, доки до них не внесено відпо відних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено особі, якщо вон а доставлена за адресою внес еною до відповідного реєстру . Таким чином, суд вважає, що ві дповідач про час і місце судо вого засідання був повідомле ний належним чином. Не з'явлен ня у судове засідання відпов ідача, згідно ст. 128 КАС Україн и, не перешкоджає вирішенню с пору по суті за наявними в спр аві матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, яка напо лягала на задоволенні позову , а також проаналізувавши зак онодавство, що регулює спірн і правовідносини, суд встано вив наступне.

Як вбачається з акту про рез ультати невиїздної документ альної перевірки своєчаснос ті подання податкової звітно сті від 20.02.2008 р. № 836/15-1/22838011 відповіда чем своєчасно не подана пода ткова декларація з податку н а прибуток (а.с.8-9). На основі акт у перевірки винесено податко ве повідомлення-рішення від 04.04.2008 р. № 32714815170, яким визначено штр афні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с. 7) Згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу було направлено податкові вимоги: перша пода ткова вимога від 22.04.2008 р. № 1/568 (а.с.10 ) та друга податкова вимога ві д 02.06.2008 р. № 2/708 (а.с.11), проте відпові дачем накладені штрафні санк ції не сплачено.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування»виз начено, що платники податків і зборів (обов' язкових плат ежів) зобов' язанні сплачува ти належні суми податків (обо в' язкових платежів) у встан овлені законами терміни.

Пунктом 16.4 статті 16 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 283/97 встановлено, що платники п одатку у строки, визначені за коном, подають до податковог о органу податкову деклараці ю про прибуток за звітний пер іод, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від 'ємного значення об'єкта опод аткування минулих податкови х періодів у разі його наявно сті відповідно до пункту 6.1 ст атті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя т а три квартали платники пода тку подають спрощену деклара цію, а за результатами звітно го року - повну.

Згідно п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 21 81-ІІІ податкові декларації по даються за базовий податкови й (звітний) період, що дорівнює :

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.1.4 цього пун кту, - протягом 60 календарних д нів за останнім календарним днем звітного (податкового) р оку;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

Відповідно до п.п 17.1.1 п.17.1 ст. 17 З акону № 2181-ІІІ платник податкі в, що не подає податкову декла рацію у строки, визначені зак онодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподання або її затримку.

Що до позовної вимоги про ст ягнення штрафних санкцій за порушення обігу готівки та п ро застосування РРО у сфері т оргів, суд встановив: проведе ною позаплановою перевіркою щодо контролю за здійснення м розрахункових операцій у с фері готівкового обігу встан овлено, що відповідачем пору шено п.2.15 Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті України, затвер дженого постановою Правлінн я НБУ від 19.02.2001 р. № 72. За результат ами перевірки було складено акт від 10.05.2006 р. №2131/23-2/22838011 (а.с.14) та вин есено податкове повідомленн я-рішення від 17.05.2006 р. № 000169232/0 про на кладення штрафних санкцій за порушення обігу готівки та п ро застосування РРО у сфері т оргів у сумі 287,70 грн.

Разом з тим, преамбулою Зако ну № 2181-ІІІ встановлено, що він є спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов 'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та вне ски на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що засто совуються до платників подат ків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності, та визначає процед уру оскарження дій органів с тягнення.

Проте, накладений штраф за п орушення законодавства норм обігу готівки та про застосу вання реєстрів розрахункови х операцій у сфері торгівлі н іякого відношення до податко вого законодавства не має, а т ому вимога позивача про його стягнення шляхом звернення стягнення на активи боржника є неправомірною, оскільки пі дпунктом 3.1.1 підпункту 3.1 статт і 3 Закону № 2181-ІІІ передбачає п римусове стягнення активів п латника податків за рішенням суду тільки для погашення по даткового боргу.

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР передбачено, щ о встановлення норм щодо зас тосування або незастосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до постанови На ціонального банку України ві д 15.12.2004 р. № 637 - Положення про веден ня касових операцій у націон альній валюті України, затве рджене постановою Правління НБУ від 19.02.2001 р. № 72 втратило ч инність, а тому встановле не перевіркою порушення нечи нного Положення НБУ від 19.02.2001 р. № 72 не тягне за собою ніяки х правових наслідків.

Крім того, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначе но, що завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно ст. 6 Конституції Укр аїни органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах і відповідно до зак онів України. Статтею 19 Консти туції України передбачено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно дослідивши д окази по справі, суд приходит ь до висновку - позов задоволь нити частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись ст. 16 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», ст.ст. 2, 3 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Науково-методи чного та учбового центру по п ерепідготовці та навчанні (і нд.код 22838011) до бюджету заборгов аність у сумі 170,00 грн.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання заяви про апе ля ційне оскарження та апеляцій ної скарги, якщо вони не були п одані у встановлені строки. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає закон ної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 185, частини першої-тр етьої, п' ятої статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, сторони які бе руть участь у справі, мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повн істю або частково шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження та апеляційної скар ги до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Чернівецький окружний ад міністративний суд.

Заява про апеляційне оскар ження даної постанови подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на постанову суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я її подання.

Суддя Бр езіна Т.М.