Рішення

від 13.08.2009 по справі 14/149/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/149/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" серпня 2009 р.                                                 Справа №  14/149/09

За позовом:   Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища», 54001, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,51

До відповідача: Приватне підприємство «Арт-Майстер», м. Миколаїв. вул.Миколаївська,28,кв.71

                                                                      Суддя  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Мінаєв О.В. дов. від 17.06.2009 р.

Від відповідача:  

В засіданні приймає участь  

Суть спору:   стягнення 12 930,45 грн. заборгованості за договорами                     № 682 від 01.09.2005 р. та № 737 від 01.11.2005 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами № 682 від 01.09.2005 р. в сумі 5 200,20 грн. та № 737 від 01.11.2005 р. в сумі 7 292,75 грн.

          Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Ухвали суду від 26.05.2009 р., 18.06.2009 р., які надсилались на адресу відповідача, повернулись буз вручення адресату з вказівкою пошти «адресат не розшуканий». На виконання ухвали суду від 18.06.2009 р. позивач надав суду довідку державної статистики від 06.07.2009 р., в якій зазначена адреса відповідача м. Миколаїв, вул.Миколаївська,28,кв.71. Ухвали суду надсилались на юридичну адресу відповідача, за якою він зареєстрований м. Миколаїв, вул.Миколаївська,28,кв.71. На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріалів справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

          01.09.2005 р. та 01.11.2005 р.  між  Управлінням архітектурної діяльності та відповідачем на підставі дозволів № 682/1-2 від 01.09.2005 р., № 727/1-3 від 01.11.2005 р. були укладені договори № 682 та  №737 відповідно на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами.

          Миколаївська міська рада прийняла рішення № 27/62 від 18.09.2008 р. про призначення комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища»робочим органом по регулюванню діяльності з розміщення зовнішньої реклами. Згідно з п.1.2 вказаного рішення позивач є правонаступником Управління містобудування та архітектури в частині дотримання прав та обов'язків робочого органу по діючих договорах про надання місць розміщення зовнішньої реклами.

          За умовами даних договорів позивач зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій розміром 1,2х 1,8 м , а відповідач зобов'язався здійснювати плату за розміщення реклами. Договорами передбачено, що розрахунки по оплаті повинні здійснюватись щомісячно до 5 числа наступного за звітним на рахунок Робочого органу.

          Згідно до п. 3.2   договору від 01.09.2005 р. за № 682 місячна плата становить 364,50 грн., договору від 01.11.2005 р. за № 737 місячна плата становить 529,74 грн.          

          24.11.2006 р. сторони уклали угоди про розірвання договору № 682 від 01.09.2005 р. та договору № 737 від 01.11.2005 р., в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та скасуванням  дозволів рішенням виконкому міської ради.

          Згідно з п.2 угод до розірвання, які підписані сторонами та скріплені печатками сторін відповідач зобов'язався в строк до 26.01.2007 р. сплатити позивачу  за договором від 01.09.2005 р. - 5 200,20 грн., за договором від 01.11.2005 р. –7 292,75 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає - 12 492,95 грн.

          Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

          Відповідач відзив суду не надав, позов не оспорив.

          За таких умов позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.46, 49, 82, 85  ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємства «Арт-Майстер», м. Миколаїв, вул.Миколаївська,28,кв.7, код 30083385 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища»,                              м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51, код 36098936 –12492,95 грн.( дванадцять тисяч чотириста дев'яносто дві грн. 95 коп.)  боргу, 124,92 грн.( сто двадцять чотири грн. 92 коп.)  державного мита, 312,50 грн. ( триста дванадцять грн. 50 коп. )  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        П.В.Цвєткова