Рішення

від 18.08.2009 по справі 13/9-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/9-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 серпня 2009 р.           Справа 13/9-09

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агросвіт" (66504, Одеська область, Любашівський район с.Сергіївка,  код ЄДРПОУ - 30901696)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" (23853, Вінницька область, Теплицький район, с.Удич, вул.Заводська,1 рахунок №26001300006967 в АКБ "Форум" м.Кривий Ріг, МФО 307060, код ЄДРПОУ - 34704744)       

про стягнення 204 279,83 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Ляховецький В.А., паспорт

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

 До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агросвіт" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" про стягнення 204 279 грн. боргу згідно договору купівлі-продажу цукрових буряків  №18 від 01.10.2008 р.

Ухвалою від 12 червня 2009 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 13/8-09 та призначено до слухання на 24 червня 2009 року.

В зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача судове засідання було відкладено на 18.08.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали господарського суду Вінницької області від 24.06.2009 р. про відкладення судового засідання №287606 від 25.06.2009 р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача подав суду клопотання в якому змінює рахунок банка позивача . Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору №18 від 01.10.2008 р. купівлі-продажу цукрових буряків, позивачем було надано у власність відповідачу масу цукрових  буряків у кількості  1075 тон 160 кг. на загальну суму 204279,83 грн., що підтверджується накладною №122 від 04.11.2008 р. та актом розрахунку від 25.11.2008 р.

Позивач звернувся до відповідача претензією від 27.03.2009 р. №10, в якій вимагав оплатити позивачу вартість  отриманих буряків на протязі 10 банківських днів.

Вказана притензія залишена відповідачем без відповіді.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 25.11.2008 р. відповідачем було визнано свою заборгованість перед позивачем у вигляді несплати 204279,83 грн. за отриманий буряк.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по прордажу буряка по зазначеним вище накладним відповідачу та дії  відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, свідчать  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриману сільгоспродукцію.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 204279,83 грн. - боргу, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України. 

          Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 610, 623 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28, 30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, ст.ст. 173, 174, 193, ч.7 ст.530 ГК України  -     

ВИРІШИВ :

 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" (23853, Вінницька область, Теплицький район, с.Удич, вул.Заводська,1 рахунок №26001300006967 в АКБ "Форум" м.Кривий Ріг, МФО 307060, код ЄДРПОУ - 34704744)  на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агросвіт" (66504, Одеська область, Любашівський район с.Сергіївка, код ЄДРПОУ - 30901696,  р/р 26005150400039 МФО 380537 в ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК") 204279,83 грн. (двісті чотири тисячі двісті сімдесять девять грн. вісімдесять три коп.) - суми боргу; 2042,00 грн. (дві тисячі сорок дві грн.) витрат на державне мито; 312,50 грн. (триста дванадцять грн. п"ятдесят коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  19 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу