Постанова

від 18.08.2009 по справі 11/67-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/67-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2009 року                                                                           Справа №  11/67-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Вроні С.В.

за участю представників:

від позивача: Разводова В.В., довіреність №21/08-08  від 21.08.08,  представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Реарді”,                         м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 року у справі № 11/67-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Лідер”,                  м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Реарді”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 262 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В И В:

      Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 року у справі №11/67-09 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Реарді" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет Лідер” –14 262  грн. 44 коп. основного боргу, 142 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита,  106 грн. 20 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

Рішення мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору №1495 від 18.12.2007 року повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар, заборгованість становить 14 262 грн. 44 коп. та підлягає стягненню.

Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Реарді" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 року, розстрочивши виконання зазначеного рішення шляхом поділу заборгованості рівними частинами, строком на три місяці.

       Посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не враховано фінансовий стан відповідача, безпідставно не задоволено клопотання відповідача розстрочити виконання рішення та не надано оцінку наданим ним доказам.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу  приватного підприємства “Реарді” без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. При цьому він не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

      Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Маркет Лідер” (постачальник) та приватним підприємством “Реарді” (покупець) був укладений договір №1495, відповідно до умов якого позивач зобов'язався  передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах договору (а.с.8-10).

      На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 15 762 грн. 98 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11-27).

      Відповідач розрахувався з позивачем частково. Відповідно до акту звірки розрахунків станом на 28.02.2009 року його заборгованість складає                       14 262 грн. 44 коп. (а.с. 72-73). Доказів оплати зазначеної суми  суду не надано.

Господарський суд,  встановивши викладені вище обставини, посилаючись на ст. 526 Цивільного кодексу України та умови договору №1495 від 18.12.2007 року, правомірно стягнув суму заборгованості та судові витрати відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність мотивів відхилення клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

       Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд, приймаючи рішення, має право  відстрочити або розстрочити  виконання рішення.

Згідно з п.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд  у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

     Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

     На думку колегії суддів, відповідач не довів наявність саме таких обставин. Скрутне фінансове становище відповідача, відсутність обігових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

     Таким чином, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

      Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

                                                          ПОСТАНОВИВ :

      Апеляційну скаргу приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

  Головуючий суддя:                                                                        Т.А. Верхогляд                                                                                                                                                  

  Суддя:                                                                                               І.Л. Кузнецова       

  Суддя:                                                                                                    І.А. Сизько

Підписано в повному обсязі 19.08.2009 року.