Рішення

від 13.08.2009 по справі 19/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

13.08.2009 р.                                                                                      Справа № 19/75

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис”, м. Мукачево                         

про стягнення 232 грн. 16 коп. пені та 1 063 грн. 50 коп. штрафу (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Боровський І.П., довіреність № 15 від 02.09.2009 року

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис”,  м. Мукачево про стягнення 3 422 грн. 66 коп., в тому числі 2 127 грн. основного боргу за поставлений товар, 232 грн. 16 коп. пені та 1 063 грн. 50 коп. штрафу.           

Представником позивача в судовому засіданні 13.08.2009 року подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 232 грн. 16 коп. пені та 1 063 грн. 50 коп. штрафу, а також судові витрати, враховуючи погашення відповідачем основної суми боргу після пред'явлення позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 20.07.2009 року та 30.07.2009 року, надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення – судова повістка                     № 14557305 від 22.07.2009 року та повідомлення – судова повістка № 14616867  від  04.08.2009 року) у судові засідання 30 липня 2009 року та 13 серпня 2009 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали та заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград та Товариством з обмеженою відповідальністю „Базис”, м. Мукачево 08.09.2004 року був укладений договір купівлі – продажу № 3. Згідно умов договору продавець (позивач) взяв на себе зобов'язання  передати у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Найменування товару, асортимент, кількість, ціна та інші характеристики вказуються в додатку до договору (одноразовий продаж) або вказуються у видатково – прибуткових документах сторін, які являються невід'ємною частиною договору.   

Відповідно до розділу 2 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача) або іншим, не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі внесенням грошових коштів в касу продавця (позивача). Оплата за товар проводиться напротязі 7 (семи) днів з моменту відпущення товару.

Розділом 3 договору зазначено, що під заявкою покупця (відповідача) в договорі слід розуміти письмовий документ, підписаний уповноваженою особою покупця (відповідача), в якому покупець (відповідач) вказує номер заявки, дату подання заявки, кількість та асортимент товару, який підлягає продажу по договору. Заявка може бути подана в усній формі по телефону. Фактичне отримання товару покупцем (відповідачем), без оформлення заявки, підтверджує, що між сторонами досягнута домовленість щодо кількості, ціни та асортименту товару. Приймання товару по кількості та якості здійснюється на складі покупця (відповідача) не пізніше 24 (двадцять чотири) годин після видачі товару продавцем (позивачем).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором            купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до договору № 3 від 08.09.2004 року, видаткової накладної                  № 27ХС-РН-ОПТ-00012934 від 09.12.2008 року, а також товарно – транспортної накладної № 821525 від 09.12.2008 року позивачем було поставлено відповідачу товар (спиртні напої) на загальну суму 2 127 грн.

Представник позивача повідомив суд про погашення відповідачем основної суми боргу в розмірі 2 127 грн. та подав суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача 232 грн. 16 коп. пені та 1 063 грн. 50 коп. штрафу, оскільки погашення основної суми боргу відповідачем було здійснено після пред'явлення позову.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 232 грн. 16 коп. та штрафу у розмірі 1 063 грн. 50 коп.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення розрахунків за отриманий товар покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню у розмірі 0,5% від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Крім того, пунктом 5.3. договору зазначено, що у випадку прострочення розрахунків за отриманий товар на строк більше 30 – ти (тридцяти) днів, покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) штраф у розмірі 50% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання нарахована пеня, яка визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, складає 232 грн. 16 коп. Крім того, позивачем нарахований штраф, який відповідно до наданого розрахунку та станом на час розгляду справи у суді складає 1 063 грн. 50 коп.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку  встановлює  наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

За таких обставин, нарахування відповідачу пені у розмірі 232 грн. 16 коп. та штрафу у розмірі 1 063 грн. 50 коп., суд вважає, що вищевказані нарахування обґрунтовані та підтвердженні матеріалами наявними в справі, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 549, 655, п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України,                        ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис”, м. Мукачево,        вул. Валенберга, 3/1 (код ЄДРПОУ 22081690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14 (код ЄДРПОУ 32892364) суму 232 (Двісті тридцять дві гривень) грн. 16 коп. пені та 1 063 (Одна тисяча шістдесят три гривень) грн. 50 коп. штрафу, а також суму 102 (Сто дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 315 (Триста п'ятнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Пригара Л.І.