ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"21" травня 2015 р. справа № 811/2748/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 811/2748/13-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просило скасувати оскаржувану ухвалу про відмову в заміні сторони у виконавчому провадженні по справі № 811/2748/13 від 18.02.2015 та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме: стягувача –управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на правонаступника –Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 811/2748/13-а адміністративний позов задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі заборгованість із сплати єдиного соціального внеску, штрафних(фінансових) санкцій та пені в розмірі 1045,45 грн.(одна тисяча сорок п'ять грн. 45 коп.).
На виконання постанови за заявою позивача 29.10.2013року видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції.
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області 09 лютого 2015 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 811/2748/13-а від 10.09.2013р., а саме стягувача –управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на правонаступника –Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіроворадській області з посиланням на набрання чинності 11.08.2013 Закону України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.
Підставою для звернення з такою заявою є зміни законодавства.
11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.
Відповідно п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.
Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".
Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах (п. 5 Прикінцевих положень вказаного Закону).
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанцій погоджується з висновками суду першої інстанції, що органи Пенсійного фонду повинні закінчити процедуру про стягнення заборгованості, оскільки у нього зберігаються повноваження в частині завершення розпочатих процедур які виникли до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи".
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження , а доводи, які викладені позивачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення .
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 811/2748/13-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" про стягнення заборгованості,- залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: А.А. Щербак
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2015 |
Оприлюднено | 26.05.2015 |
Номер документу | 44314172 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Малиш Н.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні