Постанова

від 22.04.2015 по справі п/811/2331/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 рокусправа № П/811/2331/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Вільшанського районного центру зайнятості

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № П/811/2331/14 за позовом Вільшанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и В:

Вільшанський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в розмірі 7874, 81 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про надання статусу безробітного, в якій вказала, що на момент подання заяви вона не має постійного та тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру. Наказом позивача №НТ130205 від 05 лютого 2013 року відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. При звірці баз даних з державною податковою службою встановлено, що ОСОБА_1 у період перебування на обліку у Вільшанському РЦЗ як безробітна з 29.01.2013 року по 17.02.2014 року, навчалася у Піщанобрідському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання з 01.09.2012 року та отримала в період з жовтня 2013 року по січень 2014 року стипендію на загальну суму 1370 грн. Позивач вважає, що допомогу по безробіттю отримано відповідачем безпідставно у зв'язку з наданням неправдивої інформації та, враховуючи, що виплачені кошти у добровільному порядку не повернуті, просить стягнути їх у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено, що на час отримання статусу безробітного відповідач належав до категорії зайнятого населення.

Не погодившись із судовим рішенням, Вільшанський районний центр зайнятості звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Позивач посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку , що на час отримання статусу безробітного відповідач не належав до зайнятого населення в Україні.

Сторони , належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, відповідач у поданому до суду клопотанні просив проводити апеляційний розгляд без участі його уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 звернулася до Вільшанського РЦЗ за сприянням у працевлаштуванні, зареєструвавшись 29.01.13 як особа, яка шукає роботу. На підставі поданої ОСОБА_1 заяви 29.01.13 їй надано статус безробітної.

Наказом Вільшанського РЦЗ №НТ130205 від 05.02.13 названій особі призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Вільшанського РЦЗ №НТ140217 від 17.02.14 припинена реєстрація безробітної ОСОБА_1 на підставі абз.3 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, у зв'язку з працевлаштуванням.

Під час перебування на обліку в Вільшанському РЦЗ відповідачу за період з 05.05.13 по 31.01.14 виплачено матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 7874,81 грн..

Посадовою особою Вільшанського РЦЗ з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття проведено звірку з органами ДПС за 4 квартал 2013 року, за результатами якої встановлено факт отримання відповідачкою доходу у вигляді стипендії від Піщанобрідського професійного аграрного ліцею.

За результатами звірки з Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм Вільшанським РЦЗ складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" №32 від 27.05.14, за висновками якого ОСОБА_1 у період перебування на обліку у Вільшанському РЦЗ як безробітна з 29.01.13 по 17.02.14, не повідомила центр зайнятості про те, що вона навчається у Піщанобрідському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання з 01.09.12..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 на момент реєстрації у центрі зайнятості через відсутність роботи не мала заробітку або інших передбачених законодавством доходів, тому вона, зважаючи на відсутність підходящої роботи, згідно зі статтею 43 Закону України "Про зайнятість населення" правомірно 29.01.13 набула статусу безробітної.

Отримання стипендії у професійно-технічному навчальному закладі під час реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, не відноситься до підстав припинення реєстрації безробітного, передбачених ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", та не є обставиною, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, передбаченою п.5.5 розділу 5 Порядку №307.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено факту умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків та зловживання ними, тому підстави для стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю, передбачені ч.3 ст.36 України "Про зайнятість населення", відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 4 Закону «Про зайнятість населення» у редакції, що була чинною на момент існування спірних правовідносин, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Податковий кодекс України, а саме - п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14 визначає поняття "доходи", відповідно до змісту якого ним є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

У відповідності до п.п.165.1.26. п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України сума стипендії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), яка виплачується з бюджету учню, студенту, курсанту військових навчальних закладів, ординатору, аспіранту або ад'юнкту, але не вище ніж сума, визначена в абзаці першому підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, відносить до складу доходів, що не оподатковуються податком на доходи фізичних осіб.

Ст. 45 названого Закону передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі:

1) зайнятості особи;

2) поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили;

3) подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг;

4) дворазової відмови від пропонування підходящої роботи, а для безробітного, який вперше шукає роботу та не має професії (спеціальності), дворазової відмови від пропонування проходження професійного навчання;

5) дворазової відмови від пропонування підходящої роботи за професією (спеціальністю), набутою за направленням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції;

6) припинення професійного навчання за направленням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, без поважних причин;

7) невідвідування без поважних причин територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування (наявність поважних причин підтверджується відповідними документами);

8) встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг;

9) встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг);

10) набрання законної сили вироком суду про засудження особи до позбавлення волі, обмеження волі, арешту (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням);

11) вступу на навчання за денною формою;

12) призову на строкову військову або альтернативну (невійськову) службу;

13) досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років;

14) подання заяви про бажання здійснювати догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку або тривалістю, визначеною у медичному висновку;

15) смерті безробітного або визнання його за рішенням суду померлим, безвісно відсутнім, недієздатним чи обмежено дієздатним;

16) з дня видачі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією з висновками про визнання особи нездатною до трудової діяльності;

17) з інших підстав, передбачених порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Системний аналіз названих норм права дає підстави вважати, що особи, які перебувають на денній формі навчання та отримують доходи у вигляді стипендії, відносяться до категорії зайнятого населення.

Нормами ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України №307 від 20.11.2000 року, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Тобто, враховуючи те, що відповідач на момент звернення до районного центру зайнятості та отримання допомоги по безробіттю навчалась за денною формою з виплатою стипендії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги слід визнати законними та обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, що згідно ст.. 202 КАС України є підставою для його скасування та задоволення скарги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільшанського районного центру зайнятості - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № П/811/2331/14 - скасувати. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Вільшанського районного центру зайнятості (смт.Вільшанка Кіровоградської області, в.Леніна,25 код ЄДРПОУ 20655453) незаконно отримані кошти в сумі 7874, 81 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко