Ухвала

від 16.04.2015 по справі 2270/6728/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2270/6728/12

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Електро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до закритого акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року позхов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в задоволенні клопотання ПАТ "Електро" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року -відмовлено.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року вказані ПАТ "Електро" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до закритого акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.