Постанова

від 20.05.2015 по справі 910/20217/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 910/20217/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс" до про та за зустрічним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" визнання договору розірваним та стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс" простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

у вересні 2014 року, ТОВ "Європейський альянс" звернулось до господарського суду з позовом про визнання укладеного 30.09.2013року з ТОВ "Фортінбрас" договору оренди майна № 1/11 припиненим з 26.05.2014 року на підставі п. 4.3 договору та стягнення надмірно сплачених 32 710,78 грн.

22.10.2014 ТОВ "Фортінбрас" подало зустрічний позов до ТОВ "Європейський альянс" про стягнення 545 029,96 грн. заборгованості з орендної плати за червень-вересень 2014 року, 21 290,58 грн. на відшкодування інфляційних втрат, 2 308,45 грн. 3% річних, 32 222,99 грн. пені, 62 428,22 грн. збитків, розірвання договору оренди нежилих приміщень № 1/11 від 30.09.2013 та виселення ТОВ "Європейський альянс" з приміщень площею 537,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4 Г.

Заявою від 10.11.2014 року відповідач уточнив свої вимоги і просив про задоволення позову у частині стягнення заборгованості з орендних платежів, враховуючи штрафні санкції, відсотків за користування коштами та відшкодування збитків у розмірі 62 428,22 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2014 року у задоволенні позову ТОВ "Європейський альянс" до ТОВ "Фортінбрас" про визнання договору розірваним та стягнення 32 710,78 грн. відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Фортінбрас" до ТОВ "Європейський альянс" про стягнення 663 280,20 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Європейський альянс" на користь ТОВ "Фортінбрас" 545 029,96 грн. заборгованості з орендної плати, 21 290,58 грн. інфляційних втрат, 2 308,45 грн. 3% річних, 32 222,99 грн. пені, 62 428,22 грн. збитків та 15 702,62 грн. на відшкодування судових витрат.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року рішення суду першої інстанції частково скасовано. Постановлено про стягнення з ТОВ "Фортінбрас" на користь ТОВ "Європейський альянс" 29 825,18 грн. заборгованості, а у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Фортінбрас" до ТОВ "Європейський альянс" про стягнення 663 280,20 грн. відмовлено. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Фортінбрас" на користь ТОВ "Європейський альянс" 7 546,30 грн. на відшкодування судових витрат.

Постанову апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фортінбрас", у якій воно посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, зокрема і після оголошення у судовому засіданні перерви до 20.05.2015 судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, відносини сторін врегульовані договором № 1/11 від 30.09.2013 року, за умовами якого ТОВ "Фортінбрас" (орендодавець) передало у тимчасове, платне користування ТОВ "Європейський альянс" (орендар) нежитлові приміщення, які належать орендодавцю на праві приватної власності, загальною площею 537,3 кв.м., розташовані в м. Київ, вул. Г.Андрющенка , 4 Г (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2, п. 3.4, п. 4.1 договору, приміщення передаються орендарю у орендне користування за актом приймання-передачі, у якому відображається його стан та внутрішнє облаштування, та вважається, що з дати підписання акта приймання-передачі визначається строк оренди приміщення, який складає 12 місяців.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що орендар має право відмовитись від оренди приміщень за цим договором, попередивши письмово орендодавця за шістдесят календарних днів до дати розірвання договору. При цьому сплачена наперед орендна плата не повертається.

Згідно п. п. 7.3, 7.4 договору орендна плата за місяць складає 10 746 доларів США, включаючи ПДВ та сплачується наперед до 5 числа поточного місяця в національній валюті у розмірі, визначеному відповідно до офіційного обмінного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на дату складання рахунку орендодавцем.

У пункті 7.5. договору сторони передбачили, що орендар зобов`язаний протягом 10 робочих днів з часу підписання договору перерахувати на рахунок орендодавця забезпечувальний депозит у розмірі 100% суми орендної плати за один місяць обрахованої на підставі офіційного обмінного курсу гривні щодо долара США, встановленого Національним банком України на дату складання відповідного рахунку, а орендну плату за перший та останній місяць оренди протягом 3 робочих днів з часу підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення, що відповідало б 21 492 доларам США.

Передбачений п. 7.5 договору, забезпечувальний депозит гарантував виконання орендарем зобов`язань за договором, та покривав будь-які збитки та витрати, що виникли у орендодавця у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням орендарем прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 7.5.1 договору).

За умовами, визначеними у п. 8.1 договору, у разі припинення цього договору (розірвання, відмова в пролонгації по закінченню строку), орендар зобов`язаний не пізніше дати такого припинення звільнити приміщення, вивезти все своє майно та передати приміщення у стані не гіршому ніж, той який зазначено у акті приймання-передачі приміщення з урахуванням звичайного зносу, а орендодавець зобов`язаний прийняти це приміщення.

У разі, коли при поверненні приміщення буде виявлено погіршення майна понад нормальний фізичний знос, у триденний строк із представників сторін утворюється комісія, яка складає акт про розмір збитків, завданих орендодавцю внаслідок погіршення майна (п. 8.2 договору).

У випадку відмови орендаря від участі у складанні акта про розмір збитків, комісія створюється із представників третіх осіб та представників орендодавця, а складений ними акт надсилається орендарю поштою цінним листом з переліком вкладень, отримавши який орендар зобов`язаний у п`ятиденний строк його розглянути, підписати та надіслати другий примірник акта про розмір збитків орендодавцю. У випадку незгоди з сумою збитків та/або складу погіршень майна орендар повинен підписати акт про розмір збитків із зауваженнями та надіслати ці зауваження до акту орендодавцю. У випадку, якщо сторони протягом п`яти робочих днів з часу одержання орендодавцем підписаного акту з зауваженнями не узгодять розмір збитків, орендодавець має право залучити експертну організацію або експерта, чий висновок є обов`язковим для сторін.

На виконання визначених цим договором умов, за актом приймання-передачі від 30.09.2013 року, орендодавець передав, а орендар прийняв без будь-яких зауважень приміщення загальною площею 537,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4 Г, в оренду на строк до 30.09.2014 року, що останнім не оспорюється.

У порядку, визначеному ст. 188 ГК України та з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України, умовами договору № 1/11 від 30.09.2013 року цей договір розірвано не було, достовірних доказів відмови від договору відповідно до п. 4.3 договору, з попередженням орендодавця про це за шістдесят календарних днів, скорочення строку договору за письмовою згодою сторін (п. 4.2 договору) орендар суду не надав, виконуючи умови п. 7.5 договору перерахував орендодавцю 02.06.2014 року "забезпечувальний депозит" у сумі 85 892,78 грн., а тому висновки господарського суду про чинність договору протягом визначеного ним строку і безпідставність посилань орендаря на припинення договору у травні 2014 року є таким, що відповідають дійсним обставинам справи і доводами апеляційного господарського суду, які ґрунтуються на припущеннях про можливу обізнаність орендодавця з заявами орендаря про дострокове припинення договору, не спростовуються.

В той же час, визначаючи обсяги заборгованості орендаря за період червня-вересня 2014 року та погоджуючись з зазначеним орендарем їх розміром господарський суд не звернув уваги, що за твердженням того ж орендодавця, орендар частково виконав свої договірні зобов`язання щодо сплати орендних платежів за останній місяць оренди відповідно до рахунку № 36 від 14.04.2014 року у сумі 102 645,62 грн., що свідчить про повторність нарахування орендної плати за вересень 2014 року.

За умовами договору від 30.09.2013 року, розмір місячних орендних платежів у гривнях визначався за її обмінним курсом до долара США на дату складання рахунку орендодавцем, тоб-то такий рахунок повинен надаватись до 5 числа поточного місяця, що забезпечувало б можливість своєчасного виконання орендарем своїх зобов`язань, передбачених п. 7.4 договору.

Рахунки № № 76, 78, 80 від 13.08.2014 року за червень-серпень 2014 року орендодавець направив орендарю лише 13.08.2014 року, не зазначаючи при цьому ні офіційного курсу гривні до долара США, ні певної дати, на яку визначався обмінний курс валют, що зобов`язувало суд перевірити правильність здійснених орендарем нарахувань окремо за кожен місяць оренди.

Але правильність обрахування орендних платежів суд не перевірив, як не визначив і час виникнення у орендаря грошових зобов`язань у національній валюті, що має суттєве значення для обрахування інфляційних втрат, відсотків за користування коштами та пені, а тому визнати, що розмір майнової відповідальності орендаря за порушення грошових зобов`язань встановлено правильно, не можна.

Не може залишатись без змін і рішення суду у частині стягнення коштів з орендаря на відновлювальний ремонт орендованого майна, оскільки маючи два висновки спеціалістів щодо різного обсягу відновлювальних робіт та їх вартості, суд обмежився твердженням про дотримання при складанні наданого орендодавцем акта та порядку залучення спеціалістів умов п. 8.4 договору, не навівши при цьому яких-небудь доводів в обґрунтування дійсного обсягу та вартості відновлювального ремонту, не врахував, що наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це стало внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця, а тому визначений судом обсяг збитків не можна визнати таким, що відповідає дійсності та ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи.

За таких обставин постанова апеляційного господарського суду та рішення господарського суду про задоволення зустрічного позову не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене, повно та всебічно з`ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і у залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване рішення.

У решті судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову відповідає матеріалам справи, яким дана належна правова оцінка і підстав для його скасування у цій частині судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року скасувати. Рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2014 у частині задоволення вимог ТОВ "Фортінбрас" про стягнення з ТОВ "Європейський альянс" 545 029,96 грн. збитків, 21 290,58 грн. інфляційних втрат, 2 308,45 грн. 3 % річних, 32 222,99 пені, 62 428,22 грн. збитків та 15 702,62 грн. судового збору скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

У решті рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко