Ухвала

від 21.05.2015 по справі 907/344/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 907/344/15

За позовом Прокурора міста Ужгород, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до ПП ВК фірма „Злагода", м. Ужгород

про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та визнати недійсною Додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки в м. Ужгород та повернення земельної ділянки,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - не з'явився;

Відповідача Зінич А.Б., довіреність від 06.01.2015 року за №03-17/358;

Відповідача - Зінич А.Б., довіреність від 05.01.2015 року за №24-12/3;

Відповідача - Маркусь М.І., представник по довіреності від 08.04.2015 року;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ППВК фірма „Злагода", м. Ужгород про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та визнати недійсною Додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки в м. Ужгород та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях за клопотанням та згодою сторін судом оголошувались перерви з 30.04.2015 року до 20.05.2015 року, 20.05.2015 року до 21.05.2015 року для забезпечення процесуальних прав сторін для надання суду своїх доводів та заперечень та додаткових доказів.

У ході судового розгляду присутні представники прокуратури заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Між тим, до початку судового засідання призначеного на 21.05.2015 року на адресу господарського суду надійшла письмова заява прокурора про відкладення слухання даної справи на іншу дату, з огляду на зайнятість представника прокуратури в іншому судовому процесі.

Присутній в судовому засідання уповноважений представник Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради вказала, що викладені прокурором обставини, на які містяться покликання в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими в підтвердження чого подала суду ряд додаткових матеріалів та доказів (долучено до матеріалів справи).

Уповноважений представник відповідача ППВК фірма „Злагода" проти позову категорично заперечив, з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті спору, заявлених клопотань та додаткових заперечень по суті спору.

Поряд з цим, у ході судового розгляду, судом було відхилено клопотання представника відповідача ПП ВК фірма „Злагода" щодо залучення Державної інспекції сільського господарства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на його необґрунтованість, а також приймаючи до уваги додаткові письмові доводи та заперечення подані представником прокуратури з даного приводу.

Водночас, у судовому засіданні 20.05.2015 року з метою перевірки та встановлення додаткових обставин, що стосуються предмету спору, надання додаткових матеріалів прокурор та учасники судового процесу також подали письмову заяву в порядку ст. 69 ГПК України щодо продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, необхідності витребування додаткових матеріалів, клопотання прокурора, а також з метою більш повного, всебічного та об'єктивного вивчення і з'ясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. на врегулювання спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає особливу увагу сторін на передбачені господарсько - процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати прокурора подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог з врахуванням наданих

сторонами доказів та матеріалів та письмових пояснень;

4. Зобов'язати відповідачів подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• додаткові письмові пояснення по суті позову та заявлених вимог (викласти правову

позицію) з доданням підтверджуючих документів, з урахуванням долучених до

справи додаткових матеріалів та доказів ;

5. Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка