Ухвала

від 18.05.2015 по справі 910/29534/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/29534/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон"

на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області,

про визнання дій незаконними, скасування постанови від 25.03.2015 р. та зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон"

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення 46 800,00 грн.

за участю Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

представники:

від скаржника: (стягувача):Жученко І.Ю.- представник зха довіреністю б/н від 16.02.2015 р. від боржника:Ярова В.О.- представник за довіреністю № 12 від 16.03.2015 р. від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Веталон" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2015 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначив, що 25.03.2015 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. № 910/29534/14, про що 25.03.2015 р. була винесена відповідна постанова. Підставою для відмови у відкритті орган державної виконавчої служби визначив подання виконавчого документу не за місцезнаходженням боржника.

У скарзі просив суд визнати незаконними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області у відмові у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 910/29534/14 від 16.03.2015 р.;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47009030 з примусового виконання наказу № 910/29534/14 від 16.03.2015 р.;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області відкрити виконавче провадження по виконанню наказу № 910/29534/14 від 16.03.2015 р. та накласти арешт на майно та кошти, що знаходяться на рахунках боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2015 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника (стягувача) підтримав та обґрунтував скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник ДП "Конярство України" проти поданої скарги заперечив, зазначив, що виконавче провадження має бути відкрите за місцезнаходженням боржника. Крім того, зазначив, що майно та грошові кошти, на які стягувач просить накласти арешт, належать відокремленому підрозділу боржника - Філії «Лозівський кінний завод № 124», яка знаходиться за межами постійно діючого органу управління боржника. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, а також просив розглядати скаргу без його участі.

Суд, вивчивши подану скаргу, заслухавши пояснення сторін та дослідивши подані докази, прийшов до висновку, що скарга ТОВ "Веталон" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2015 р. у справі № 910/29534/14, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 46 800,00 грн. задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" заборгованість у сумі 46 800, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

16.03.2015 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

18.03.2015 р. ТОВ "Веталон" звернувся до відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою № Л-1 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києві від 16.03.2015 р. на суму 46 000,00 грн., а також накладення арешту на майно та банківські рахунки боржника - ДП "Конярство України".

25.03.2015 р. заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степановою О.С. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/29534/14 від 16.03.2015 р. з підстав пред'явлення судового наказу не за територіальностю (за межами юридичної адреси органу управління боржника, вказаною у виконавчому документі - місто Київ), про що була винесена відповідна постанова.

Суд вважає такі дії органу Державної виконавчої служби неправомірними з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України).

Відповідно до ст. 1 Закону України виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 19 Закону України державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 20 Закону України виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи заяву про відкриття виконавчого провадження, стягувач, користуючись правами, наданими йому ст. 20 Закону України, визначив місце виконання рішення суду та зазначив відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а саме - наявні у боржника філії та їх банківські рахунки, зокрема, Філію «Лозівський кінний завод № 124» (код ЄДРПОУ 37728251), у якій також знаходяться кошти та майно боржника.

Так само, відповідно до ч. 5 п. 3.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть учиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що державний виконавець, відмовивиши у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/29534/14 від 16.03.2015 р. з підстав пред'явлення вказаного виконавчого документа не за територіальностю, порушив вимоги ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" в частині права вибору місця проведення виконавчих дій - за місцезнаходженням майна боржника, у зв'язку з чим його дії суд визнає незаконними.

У свою чергу, оскільки незаконні дії органу ДВС призвели до прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд скасовує постанову відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 25.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (прийнятті до провадження виконавчого документа), як таку, що прийнята з порушенням закону.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області вчинити певні дії, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач у заяві про прийняття судового наказу до виконання просив одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на все майно та рахунки боржника.

Отже, враховуючи вказані норми Закону України "Про виконавче провадження", та той факт, що постанову відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2015 р. скасовано, суд вважає, що вимоги скаржника стосовно зобов'язаня органу Державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження, а також вчинити інші дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2015 р. та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з відмови у відкритті виконавчого провадження № 47009030 по виконанню наказу № 910/29534/14 від 16.03.2015 р. незаконними.

Скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 47009030 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/29534/14 від 16.03.2015 р.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області вчинити дії з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/29534/14 від 16.03.2015 р., а також інші дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна