Ухвала

від 21.05.2015 по справі 926/648/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" травня 2015 р. Справа № 926/648/15 За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до приватного підприємства "Богуслав"

про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду -277381,48 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Гищук І.Ю., представник за довіреністю від 28.08.2014р.;

від відповідача - не з'явився.;

від прокуратури - Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до приватного підприємства "Богуслав" про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду в розмірі 277381,48 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 07.11.2014р. між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та приватним підприємством "Богуслав" (надалі - Генпідрядник) укладено договір генерального підряду №246, згідно якого генпідрядник зобов'язався на свій ризик власними залученими силами і засобами виконати роботи по об'єкту «Будівництво та реконструкція споруд і мереж водопостачання та водовідведення м.Новодністровськ (реконструкція мереж водопостачання по місту)» і передати замовнику об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання замовника, а замовник, у свою чергу, прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни. Пунктом 2.1. договору зазначено, що загальна вартість підрядних робіт складає 853 766,09 грн. Відповідно до п. 4.1. договору №246 замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Згідно п. 4.2. генпідряднику або безпосередньо субпідряднику до початку робіт надається аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс упродовж двох місяців з дня надходження коштів на рахунок. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, підрядник зобов'язаний повернути кошти на розрахунковий рахунок замовника. Пунктом 11.1. даного договору встановлено , що строк його дії до 31.12.2014р., але в будь-кому випадку до повного виконання усіх умов, передбачених цим договором. Далі прокурор зазначає, що на виконання п. 4.2. договору №246 замовником проведено перерахування авансового платежу на банківський рахунок підрядника в сумі 256120,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №84, 87, 91 та 97 від 17.11.2014р. Однак, відповідач, в порушення умов договору суму авансових платежів у розмірі 256120,00грн. не використав. У зв'язку з вищезазначеним прокурор просить стягнути з відповідача невикористаний аванс у розмірі 256120,00 грн. та нараховану пеню в сумі 21261,48грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.04.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2015р. у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 21.05.2015р.

На день розгляду справи прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі , наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, вимоги ухвали від 05.05.2015р. без поважних причин не виконав.

За таких обставин, враховуючи неявку представника відповідача та відповідно до вимоги частини третьої статті 4 3 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 4 3 , статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити позивача , що в разі неявки представника в судове засідання позов буде залишено без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

6. Копії ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя М.О. Гурин