Ухвала

від 28.09.2015 по справі 926/648/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 926/648/15 Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області подану в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації на дії та постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткач М.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48370079 від 14.09.2015р., подану в порядку статті 121-2 ГПК України.

У справі за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до приватного підприємства "Богуслав"

про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду -277381,48 грн.

Представники сторін:

від стягувача - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від прокуратури - Маріуца Р.А.;

від органу ДВС - Ткач М.М., державний виконавець.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.06.2015р. у справі №926/648/15 частково задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та стягнуто на користь позивача з приватного підприємства "Богуслав" 21261,48 грн. пені.

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано Наказ від 30.06.2015р.

18.09.2015р. перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся зі скаргою в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить:

1) визнати такими, що не відповідають вимогам закону дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткач М.М. при виконанні наказу господарського суду Чернівецької області №926/648/15 від 30.06.2015р.;

2) скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткач М.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48370079 від 14.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.09.2015р. розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 28.09.2015р.

На призначений день розгляду скарги представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились.

Прокурор заявлені в скарзі вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник органу ДВС заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення прокурора та представника органу ДВС, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.06.2015р. у справі №926/648/15 частково задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та стягнуто на користь позивача з приватного підприємства "Богуслав" 21261,48 грн. пені.

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано Наказ від 30.06.2015р.

03.09.2015р. прокурор звернувся до органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/648/15 від 30.06.2015р.

Постановою Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 14.09.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП №48730079, з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 зазначеного Закону.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, постанова від 14.09.2015 ВП №48730079 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесена на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 зазначеного Закону.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, наказ №926/648/15 виданий господарським судом Чернівецької області на примусове виконання судового рішення від 30.06.2015р. у справі №926/648/15 відповідає усім вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» . Крім того, в заяві прокурора про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 р. №05/5-1134-15 з примусового виконання наказу було вказано повну адресу та реквізити стягувача, тому в органу ДВС не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази віднесено до виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою і які, згідно з п.1 част.1 ст.19 Закону, є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, а дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції справі №926/648/15 є незаконними.

Згідно п. 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 р. N 9"Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин справи, скаргу на дії та постанову органу державної виконавчої служби слід задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткач М.М. які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.09.2015р., та визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.09.2015р.,

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області на дії та постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткач М.М. задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткач М.М., які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.09.2015р.

3. Скасувати постанову Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48370079 від 14.09.2015 р.

Суддя М.О. Гурин