Ухвала

від 21.05.2015 по справі 927/554/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 927/554/15

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»,

вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

До відповідача-1: Дочірнього підприємства «Коропм'ясо»,

вул. Лісова, 9, смт.Короп, Чернігівська область, 16200

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс»,

вул. Доценка, 28, кв.58, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області, вул.Жовтнева,17, м. Полтава, 36020

про стягнення 270 912грн.17коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення солідарно з відповідачів: дочірнього підприємства «Коропм'ясо» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №32/К-08 від 26.08.2008р. в розмірі 270 912,17грн., в т.ч. строкової заборгованості за кредитом в сумі 117 500,02грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 113585,92грн., поточні проценти за кредитом в сумі 3 954,14грн., прострочені проценти за кредитом в сумі 18 576,48грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 11 001,00грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2 498,26грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 882,08грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів в сумі 263,16грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів в сумі 2 651,11грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між товариством з обмеженою відповідальність «Український промисловий банк» та відповідачем-1 дочірнім підприємства «Коропм'ясо» договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №32/К-08 від 26.08.2008р. Що в забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем-2 товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс», як поручителем, укладено договір поруки №32/Zпор-08 від 25.08.2008р. Позивач посилається на укладення між ним та товариством з обмеженою відповідальність «Український промисловий банк» 04.06.2013р. договору про відступлення права вимоги, на укладення 04.06.2013р. між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ «Український промисловий банк» договору №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №32/К-08 від 16.08.2008р. Також позивач посилається на укладення 17.03.2014р. між ним та Управлінням Національного банку України в Полтавській області договору застави майнових прав №1.

Згідно ухвали від 10.04.2015р. суд відповідно до ст.27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області (вул.Жовтнева,17, м. Полтава, 36020).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 20.04.2015р. значиться Дочірнє підприємство «Коропм'ясо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс», ідентифікаційний код 34653810, місцезнаходження вул.Лісова,9, смт.Короп, 16200.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 20.04.2015р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс», ідентифікаційний код 34452902, місцезнаходження вул.Доценка,28, кв.58, м. Чернігів.

Від третьої особи - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області 12.05.2015р. надійшло пояснення на позовну заяву №08-020/1641 від 23.04.2015р., в якому вона підтримала позовні вимоги позивача. Суд не прийняв до розгляду вказане пояснення оскільки воно не підписано зазначеним у поясненні представником третьої особи - в.о.начальника Управління НБУ у Полтавській області І.В.Білоног.

12.05.2015р. судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.05.2015р. о 10год.30хв.

Позивач витребуваних судом документів не надав, повноваженого представника в судове засідання 21.05.2015р. не направив.

Від позивача електронною поштою надійшло клопотання №05/140-33 від 20.05.2015р, в якому просив відкласти розгляд справи та зазначив, що витребувані судом документи будуть надіслані засобами поштового зв'язку на адресу суду до наступного судового засідання.

Відповідач-1 відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Повноваженого представника відповідач-1 в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 10.04.2015р. та про відкладення розгляду справи від 20.04.2015р., від 12.05.2015р. отримані відповідачем-1 згідно поштових повідомлень №1400603488387, №1400603368179, №1400603487569 відповідно.

Від відповідача-1 надійшло клопотання від 20.05.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, оскільки останній бере участь у розгляді цивільної справи Щорським районним судом Чернігівської області.

Відповідач-2 відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Повноваженого представника відповідач-2 в судове засідання не направив. Ухвали про відкладення розгляду справи від 20.04.2015р., від 12.05.2015р. отримані відповідачем-2 згідно поштових повідомлень №1400603368160, №1400603487828.

Від третьої особи - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області заяв та клопотань не надходило, витребувані судом пояснення та документи не надані.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача-1 і відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи та направити уповноважених осіб у судове засідання для дачі пояснень по суті спору. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України), в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін, та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2015р. о 12год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації третьої особи, повного найменування, місцезнаходження, керівництва станом на теперішній час; у відповідності до приписів ст.22 ГПК України письмово повідомити повне найменування відповідача-1 згідно його державної реєстрації; надати заяви позичальника на отримання кредиту; первісні документи щодо видачі позичальнику кредиту; надати обґрунтований детальний розрахунок заборгованості позичальника за кредитом, в якому вказати дату, номер платіжного документа та суми виданого відповідачу кредиту, строк повернення кредиту, дату та суму повернутого позичальником та/ або поручителем кредиту; виписки з позичкового та поточного рахунку відповідача-1 щодо видачі кредиту; докази часткового повернення кредиту позичальником та/або поручителем; надати обґрунтований детальний розрахунок процентів за користування кредитом, в якому вказати: період (дату, місяць, рік) нарахування процентів, кількість днів, розмір процентної ставки, суму кредиту, на яку нараховуються проценти, суму нарахованих процентів, строк сплати процентів, номер, дату платіжного документу та суму сплачених процентів із визначенням в оплату яких саме процентів (за який період) проведено позивачем зарахування відповідного платежу, дату виникнення прострочки сплати процентів, суму боргу по кожному періоду; у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України письмово повідомити період (число, місяць, рік) строкової та поточної заборгованості відповідача-1 за кредитом та процентами; період (число, місяць, рік) стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; період (число, місяць, рік) стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, період стягнення втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту процентів; обґрунтований детальний розрахунок сум простроченої заборгованості позичальника за кредитом, на які позивачем нараховується пеня та 3% річних; докази часткової оплати пені у сумі 305,52грн. про що зазначено позивачем у розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів; докази направлення відповідачу-1, поручителю вимоги про дострокове повернення кредиту; надати якісну чітку та читаєму копію договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р. та додатку №1 до нього; рішення комісії №254 від 26.04.2013р. та протоколу №8 від 04.06.2013р., на якій йдеться посилання у договорі про відступлення права вимоги від 04.06.2013р.; докази одержання позивачем права вимоги від боржника, поручителя належного виконання зобов'язань за кредитним договором №32/К-08 від 26.08.2008р., договором поруки №32/Zпор-8 від 26.08.2008р.; докази перерахування новим кредитором - ПАТ «Автокразбанк» грошових коштів згідно п.1.3, п.2.1.1, п.2.2 договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р.; докази передачі новому кредитору всіх документів, які засвідчують права, що передаються, відповідно до п.3.1 договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р.; докази повідомлення позивачем та первісним кредитором боржника, поручителя про відступлення права вимоги згідно п.3.2 договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013р.; докази направлення поручителю ТОВ «Гарантторгсервіс» повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором згідно п.5 договору поруки №32/Zпор-08 від 26.08.2008р. та щодо дострокового повернення кредиту; докази направлення та отримання відповідачем-1 вимоги про усунення порушення від 24.09.2014р. за №54/267-07; надати якісну чітку та читаєму копію додатку до договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р.; копію кредитного договору №1 від 17.03.2014р.; докази отримання згідно п.2.1.5 договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р. згоди заставодавцем (позивачем) від позичальника (відповідача-1); докази реєстрації обтяження (застави майнових прав) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно п.3.2.2 договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р. та її наявність (зняття) станом на теперішній час; надати мотивоване письмове пояснення з посиланням на норми діючого законодавства щодо підстав звернення позивача з вимогами до відповідачів-1,-2 при наявності укладеного договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р.; письмово уточнити дату укладення договору поруки та дату договору, до якого було укладено договір №2 від 04.06.2013р. (які вказані в тексті позовної заяви), відповідно до поданих доказів; надати мотивоване письмове пояснення, щодо підстав посилання в тексті позовної заяви на укладення 04.06.2013р. між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ «Український промисловий банк» договору №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №32/К-08 від 16.08.2008р. та надати тексти таких договорів, оскільки до позову додано копії кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р. та договору № 2 від 04.07.2013р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р. та підписаного між позивачем та відповідачем-1. Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою. Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача-1: надати письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту, документи щодо обрання (призначення) керівника; докази отримання, повернення кредиту, сплати процентів, пені згідно кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати відомості з документальним підтвердженням щодо дати отримання від позивача вимоги про усунення порушення вих.№54/267-07 від 24.09.2014р.; відомості з документальним підтвердженням щодо погашення заборгованості по кредитному договору за рахунок предмету іпотеки, застави та поручителем; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-2: надати письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту, документи щодо обрання (призначення) керівника; докази отримання, повернення кредиту, сплати відсотків, пені згідно кредитного договору №32/К-08 від 26.08.2008р. та договору поруки №32/Zпор-08 від 26.08.2008р; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо направлення позивачем поручителю ТОВ «Гарантторгсервіс» повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором згідно п.5 договору поруки №32/Zпор-08 від 26.08.2008р. та щодо дострокового повернення кредиту; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу надати: підписане письмове пояснення по суті позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у поясненні, докази реєстрації обтяження (застави майнових прав) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно п.3.2.2 договору застави майнових прав №1 від 17.03.2014р. та її наявність (зняття) станом на теперішній час; копію довіреності на керівника правління НБУ в Полтавській області; копію рішення Правління Національного банку України про створення Управління Національного банку України в Полтавській області; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш