Ухвала
від 10.03.2015 по справі 761/3164/15-ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3164/15-ц

Провадження № 2-з/761/97/2015

У Х В А Л А

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр медичного права» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Разом з позовною заявою стороною позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ПП «Центр медичного права» ЄДРПОУ 34764536, р/р 26000020034859 в АТ «Укрексімбанк» в м. Києві МФО 322313, в межах заявлених вимог.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ставляться вимоги про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди. При цьому, сторона позивача просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, що знаходяться на р/р 26000020034859 в АТ «Укрексімбанк» в м. Києві МФО 322313, в межах заявлених вимог, не зазначаючи яке саме майно належить арештувати та які підстави вважати, що р/р 26000020034859 в АТ «Укрексімбанк» в м. Києві МФО 322313 належить відповідачу та на ньому наявні грошові кошти. Крім того, позивачкою жодним чином не обґрунтовано реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ПП «Центр медичного права» ЄДРПОУ 34764536, р/р 26000020034859 в АТ «Укрексімбанк» в м. Києві МФО 322313, в межах заявлених вимог, немає необхідності, а тому немає підстав для задоволення вказаної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр медичного права» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено27.05.2015
Номер документу44326349
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/3164/15-ц

Рішення від 24.11.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Рішення від 24.11.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 10.03.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 10.03.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні