Ухвала

від 20.05.2015 по справі 910/5692/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/5692/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой»

про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. у справі № 910/5692/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой»

до 1. Компанії «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар»

СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Софор»

про стягнення грошових коштів в солідарному порядку

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (заявника): Бєлік В.О. за довіреністю № 01-03/01 від 20.01.2015 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 позовні вимоги задоволені частково; вирішено стягнути з «Представництво «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.) (ідентифікаційний код 26617324, адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, п/р 26002010081531 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» (ідентифікаційний код 32129970, адреса: 67555, Одеська обл., с. Сичавка, вул. Центральна, буд. 10, п/р 26000310140001 у філії АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328964), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 433 688,13 грн. (чотириста тридцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 13 копійок) та судові витрати - 1 945,54 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень 54 копійки); в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» (ідентифікаційний код 32129970, адреса: 67555, Одеська обл., с. Сичавка, вул. Центральна, буд. 10, п/р 26000310140001 у філії АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328964) на користь Представництва «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.) (ідентифікаційний код 26617324, адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, п/р 26002010081531 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 88 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

24.11.2014 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 910/5692/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2014 р. у справі № 910/5692/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 910/5692/14 скасовано в частині позовних вимог про стягнення 433 688, 13 грн. пені з передачею справи в цій частині позову на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 залишено без змін.

24.03.2015 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р.

05.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником ТОВ «Акваспецстрой» подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. у справі № 910/5692/14. Зокрема, заявник просить вказати вірну назву відповідача - Компанія «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.), посилаючись на те, що у справі відповідачем виступала юридична особа, а не її представництво, у зв'язку з чим вказує відповідно на наявність технічної описки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. заяву ТОВ «Акваспецстрой» про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. у справі № 910/5692/14 було вирішено призначити на 13.05.2015 р.

У судовому засіданні 13.05.2015 р. від заявника надійшла заява про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. на підставі клопотання представника заявника було продовжено строк розгляду заяви на 15 днів та відкладено її розгляд на 20.05.2015 р.

У судове засідання 20.05.2015 р. представники відповідачів не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 20.05.2015 р. заяву позивача про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. у справі № 910/5692/14, суд вирішив її задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статті 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

В резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Відповідно до ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, має зазначатись, зокрема, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, а також ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Так, як вбачається зі змісту прийнятого у даній справі рішення, під час його оформлення суд допустився технічної описки у найменуванні відповідача-1, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення вказав: «Представництво «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.), проте як вірно: Компанія «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.). Крім того, у резолютивній частині рішення суду було невірно зазначено місцезнаходження відповідача-1, його ідентифікацій код суб'єкта господарської діяльності та рахунок, оскільки наведено такі відомості лише щодо його представництва.

Вказані технічні описки також були відображені у виданому наказі господарського суду міста Києва № 910/5692/14 від 24.03.2015 р.

Те, що судом було допущено саме технічну описку при оформленні рішення у даній справі та під час видачі на його виконання відповідного наказу свідчить, зокрема, те, що за змістом вступної та прохальної частини позовної заяви позов було пред'явлено саме до Компанії «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.), що узгоджується з положеннями процесуального законодавства в частині неможливості представництва, як відокремленого підрозділу, що не має статусу юридичної особи, - бути стороною у справі, так і описано у вступній частині рішення суду, де зазначено, що позов пред'явлено до Компанії.

Водночас, оскільки під час розгляду спору від відповідача-1 у справі діяло його представництво на території України, а позивач в прохальній частині позовної заяви навів його реквізити й просив стягнути відповідні кошти за його рахунок, то суд помилково вказав дані такого представництва, як дані відповідача, в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р., вказавши, що вірним найменуванням відповідача-1 є: Компанія «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.) (Ul. Wapienna, 36, 64-920 Pila, Poland; KRS. 0000005370) та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. у справі № 910/5692/14, вказавши, що боржником за наказом є Компанія «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.) (Ul. Wapienna, 36, 64-920 Pila, Poland; KRS. 0000005370).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» задовольнити.

2. Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 описки.

3. Повне найменування відповідача-1 у вступній частині рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 читати: Компанії «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.).

4. Перше речення другого абзацу резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 читати: Стягнути з Компанії «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.) (Ul. Wapienna, 36, 64-920 Pila, Poland; KRS. 0000005370) в особі його Представництва (ідентифікаційний код 26617324, адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, п/р 26002010081531 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» (ідентифікаційний код 32129970, адреса: 67555, Одеська обл., с. Сичавка, вул. Центральна, буд. 10, п/р 26000310140001 у філії АБ «Південний, м. Одеса, МФО 328964), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 433 688,13 грн. (чотириста тридцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 13 копійок) та судові витрати - 1 945,54 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень 54 копійки).

5. Виправити допущені в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. № 910/5692/14 помилки.

6. Абзац другий наказу господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. № 910/5692/14 читати: Стягнути з Компанії «Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска «Екоклар» СП З О.О.» (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP. Z O.O.) (Ul. Wapienna, 36, 64-920 Pila, Poland; KRS. 0000005370) в особі його Представництва (ідентифікаційний код 26617324, адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, п/р 26002010081531 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» (ідентифікаційний код 32129970, адреса: 67555, Одеська обл., с. Сичавка, вул. Центральна, буд. 10, п/р 26000310140001 у філії АБ «Південний, м. Одеса, МФО 328964), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 433 688,13 грн. (чотириста тридцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 13 копійок) та судові витрати - 1 945,54 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень 54 копійки).

7. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 та наказу господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. № 910/5692/14.

8. Копії даної ухвали господарського суду міста Києва надіслати сторонам у справі.

Суддя В.С. Ломака