Ухвала

від 25.05.2015 по справі 916/44/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2015 р.Справа № 916/44/15-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року

у справі №916/44/15-г

за позовом Державного підприємства «Українські спеціальні системи»

до відповідача Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Управління Державної казначейської служби України у Савранському районі Одеської області

про стягнення 41207,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по справі №916/44/15-г позовні вимоги ДП «Українські спеціальні системи» задоволено частково.

06.05.2015р. (відповідно до поштового штемпелю на конверті) Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області надіслав до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по справі №916/44/15-г.

22.05.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по справі №916/44/15-г.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання в порядку ч. 2 ст. 44 ГПК України, про звільнення Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області від сплати судового збору у зв'язку з тим, що Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області є державною установою з важливими повноваженнями та не має можливості сплатити судовий збір.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, розглянувши клопотання Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів, в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, того, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зауважує, що факт того, що кошторисом Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області не передбачено витрат на сплату судового збору не є тією виключною обставиною, яка є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Між тим, скаржником не було сплачено судовий збір, передбачений чинним законодавством за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, із поданих скаржником матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не виконані також вимоги ст. 94 ГПК України в частині не надсилання копії скарги іншім учасникам процесу по справі, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі - Управлінню Державної казначейської служби України у Савранському районі Одеської області

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по справі №916/44/15-г було складено 06.04.2015 року, таким чином, з урахуванням вимог ст. 93 ГПК України вищезазначене рішення могло бути оскаржено у 10-ти денний термін, до 16.04.2015 року.

Проте, як вже було зазначено вище, скаржником було надіслано відповідну апеляційну скаргу 06.05.2015р. , таким чином скаржником було пропущено встановлений ст. 93 ГПК України 10-ти денний термін оскарження рішення, при цьому, скаржником також не було подано клопотання в порядку ст. 93 ГПК України про поновлення строків оскарження рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по справі №916/44/15-г.

Пунктом 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по справі №916/44/15-г слід повернути на підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Савранському районі Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по справі №916/44/15-г скаржнику.

2. Справу №916/44/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева