Ухвала

від 19.05.2015 по справі 820/2790/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 820/2790/15

Головуючий 1 інстанції: Волошин Д.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/2790/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Бізнес Трейд»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Регіон Бізнес Трейд», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оформлену повідомленням про невизнання податкової звітності від 20.02.15 р. вих. № 3017/10/20-30-18-04-24, щодо невизнання як податкової звітності поданих податкової декларації ТОВ «Регіон бізнес трейд» з ПДВ зі всіма необхідними додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р.; зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вважати податкову декларацію ТОВ «Регіон бізнес трейд» з ПДВ разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р. прийняту та зареєстровану 12.02.15 р.; зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Регіон бізнес трейд» з ПДВ, розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р. в електронних базах даних податкової звітності, у т.ч. картці особового рахунку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.15 р. по справі № 820/2790/15 позов був задоволений.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.15 р. по справі № 820/2790/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Регіон бізнес трейд» у відповідності до вимог ПК України подало до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області через засоби електронного зв'язку в електронній формі, з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб, податкову декларацію з ПДВ разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р., що підтверджується відмітками про отримання 12.02.15 р. о 14 год. 28 хв. на квитанції № 2, виданою засобами електронної здачі податкової звітності через програмне забезпечення «М.Е. dос».

Разом з тим, 20.02.15 р. позивачем було отримано повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про невизнання податкової звітності, в якому зазначено, що подана платником податку податкова декларація з ПДВ зі всіма необхідними додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р. за № 9013645794, 9013643469, 9013646208, 9013643851 по підприємству ТОВ «Регіон бізнес трейд» надана з порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме: невідповідність заявлених даних щодо податкової адреси (відповідність за місцезнаходженням).

Не погодившись з відмовою відповідача визнати як податкову звітність подану податкову декларацію ТОВ «Регіон бізнес трейд» з ПДВ зі всіма необхідними додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р., позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач дотримався всіх вимог Закону щодо заповнення та подання податкової декларації з ПДВ разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р., а відмова відповідача в її прийнятті є неправомірною.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі посилається на те, що в ході виконання покладених на податкові органи нормами діючого законодавства завдань та функцій, ДПІ у Дзержинському районі було встановлено, що ТОВ «Регіон бізнес трейд» було заповнено податкову звітність з ПДВ всупереч порядку заповнення відповідної звітності, оскільки відповідно п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, як, зокрема, місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Разом з тим, відповідно довідки податкової міліції про встановлення місцезнаходження (місце проживання) № 377/20-30-07-11 від 19.02.15 р. та повідомлення 18 ОПП № 910/9/І8-02-17 від 20.02.15 р., місце знаходження платника податків не встановлено, у зв'язку з чим відповідачем 20.02.15 р. на адресу ТОВ «Регіон Бізнес Трейд» було направлено повідомлення № 3017/10/20-30-18-04-24 про не визнання як податкову звітність податкову декларацію з ПДВ за січень 2015 р. та додатки до неї у зв'язку з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме: невідповідність заявлених даних щодо податкової адреси (відповідність за місцезнаходженням) та було запропоновано надати нову звітність, оформлену згідно з діючим законодавством.

З наведених вище тверджень апелянта вбачається, що єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за січень 2015 р. та додатків до неї слугувала довідка податкової міліції, згідно якої місце знаходження платника податків не встановлено, що на думку апелянта свідчить про порушення з боку підприємства позивача вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України.

Положеннями п. 48.3 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

З матеріалів справи вбачається та це було правильно встановлено судом першої інстанції, що у податковій декларації з ПДВ за січень 2015 р. у графі 06 «податкова адреса» платником податків зазначена його адреса відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особі - підприємців, а саме: вул. Клочківська, б. 111 А, м. Харків, Харківська область, 61022.

Колегія суддів зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи, а відповідно ч. 1 зазначеної статті цього Закону, відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору.

Відповідно ст. 1 вказаного Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В той же час ст. 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні.

Оскільки в податковій декларації з ПДВ за січень 2015 р., яка була направлена до контролюючого органу, платником податків вказана його адреса, що зазначена в ЄДР, та до цього реєстру не вносилося записів про скасування або зміну запису про місцезнаходження підприємства позивача, посилання відповідача на те, що подана декларація не відповідає вимогам п. 48.3 ст. 48 ПК України є помилковим.

Наведені вище обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.15 р. по справі № 820/2790/15 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.15 р. по справі № 820/2790/15 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.15 р. по справі № 820/2790/15 за позовом ТОВ «Регіон Бізнес Трейд» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С. Судді (підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.05.2015 року.