Ухвала

від 22.05.2015 по справі 825/739/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа 825/739/15-а

                                                             Суддя доповідач Шелест С.Б.           

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.15р. у справі №825/739/15-а за позовом Прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом даного спору, зокрема, є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 455,22 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком є втручання у майновий стан особи.

Апелянтом надано докази сплати ним судового збору у розмірі 36,54 грн. з 913,50 грн. необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 08.06.15р шляхом подання до суду доказів сплати ним судового збору у розмірі 876,96 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.15р. у справі №825/739/15-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 08.06.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя                                                   Шелест С.Б.