Ухвала

від 27.05.2015 по справі 164/246/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/246/15-к Провадження №11-кп/773/198/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120150301600000028 за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн. з конфіскацією незаконно добутої лісодеревини.

Цим же вироком за ст. 246 КК України засуджений ОСОБА_8 вирок щодо якого не оскаржується.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь спеціального фонду місцевого бюджету Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, р/р 33115331700290, ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 04334241 у відшкодування заподіяної шкоди 15 490 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 96 копійок.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, апеляційний суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку лісу з метою подальшої її реалізації і отримання прибутків.

Так, вони 16 січня 2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, на території виділу № 54, кварталу № 52 Граддівського лісництва Державного підприємства ,,Колківське лісове господарство'' Маневицького району Волинської області, використовуючи бензопилу марки ,,FORESTA'', умисно в супереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, переслідуючи корисливу зацікавленість, незаконно, без будь - якого дозволу зрізали чотири сироростучих дерева породи сосна, з яких діаметром на пні: три дерева - 40 см. кожне, одне дерево - 50 см., чим спричинили державі в особі Державного підприємства ,Колківське лісове господарство Маневицького району матеріальні збитки на загальну суму 19 490 гривень 96 копійок.

У поданій апеляційній скарзі, змінах та доповненні до неї прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинувачених вказує, що при ухваленні вироку судом першої інстанції щодо ОСОБА_7 було допущено порушення норм матеріального права.

Зазначає, що таке покарання як штраф, відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян в межах від 30 до 50000. Санкція статті 246 КК України передбачає штраф у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому штраф визначений за вироком ОСОБА_7 повинен бути кратний 17 гривням.

Просить вирок Маневицького районного суду від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 88 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1496 гривень.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляцію підтримав, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і цим обставинам дав правильну юридичну оцінку. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікував за ст. 246 КК України і така кваліфікація дій в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому повністю стверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частиною першою ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до частини другої ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Оскільки законодавцем для визначення розмірів штрафу в санкціях статей Особливої частини КК використовується така розрахункова одиниця, як неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у ч. 1 ст. 53 КК зазначено, що штраф це грошове стягнення, то суд у вироку обов`язково має вказати розмір штрафу у кількості неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, а потім визначити його у грошових одиницях.

Суд першої інстанції вищезазначеної норми дотримався не в повній мірі, допустив порушення норм кримінального права та обираючи обвинуваченому покарання у виді штрафу, помилково визначив його у грошовому еквіваленті, хоча відповідно до санкції ст. 246 КК України має бути в неоподаткованому мінімумі доходів громадян, який становить 17 гривень.

Визначена судом першої інстанції ОСОБА_7 сума штрафу 1500 гривень не є кратною неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Тому, вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання та з урахуванням призначеної судом першої інстанції суми штрафу в розмірі 1500 гривень, повинна складати 88 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідатиме санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_7 , правилам призначення такого покарання, тяжкості злочину та даним про особу засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Маневицького районного суду від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1496 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4