Ухвала

від 25.05.2015 по справі 523/7047/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4944/15

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс-Україна" про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

16.10.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено.

22.04.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

У травні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення апелянт не була присутня, вимушена скористатися допомогою іншого спеціаліста у галузі права та про існування оскаржуваного рішення дізналась у квітні 2015 року, копії зазначеного рішення не отримувала, вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені представником апелянта підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі по 1200,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах відповідача ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс-Україна" про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 23.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш