Рішення

від 25.05.2015 по справі 906/614/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" травня 2015 р. Справа № 906/614/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Малярчук Т.П. дов. від 29.12.14р., дійсна до 31.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Комфорт-Тепло" (м. Житомир)

про стягнення 8949,80 грн.

Позивачем ПАТ ЕК "Житомиробленерго" пред'явлено позов до відповідача Приватного підприємства "Комфорт-Тепло" (м. Житомир) про стягнення 8949, 80 грн.

В обґрунтування підстав заявленого позову позивач посилається на несплату відповідачем коштів за спожиту електроенергію на підставі актів №629 та №630 від 30.10.2014р. та виставлених до оплати рахунків №96547 на суму 4812, 19 грн. та №96539 на суму 4138, 61 грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 173-175, 193 ГК України.

Ухвалою від 27.04.2015р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті 25.05.15р. позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника у судові засідання не направляв, до господарського суду повернулася ухвала суду від 27.04.15р. з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"; ухвалу суду від 07.05.15р. відповідачу вручено уповноваженому представнику, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отже, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзиву на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Приватне підприємство "Комфорт-Тепло" здійснює споживання електричної енергії за адресами: м. Житомир, вул. Народицька, 21 та вул. Вітрука, 21-а без укладення відповідних договорів про постачання електричної енергії.

За наслідками перевірки підприємства було встановлено, що споживач (відповідач) порушив Правила користування електричною енергією шляхом бездоговірного використання електричної енергії в даховій котельні за адресою м. Житомир, вул. Народицька, 21 та в житловому будинку по вул. Вітрука, 21-А.

30.10.2014р. за №629 та №630 було складено акти для розрахунку споживача за спожиту електричну енергію за адресами: м. Житомир, вул. Вітрука, 21-А та вул. Народицька, 21 в присутності директора ТОВ "Комфорт-тепло" Ігнатенка В.В. та його представника Хоценюка Л.А. (а. с. 8,12).

Відповідно акту №629 від 30.10.14р. здійснено фактичний розрахунок проведений по середньомісячному споживанню згідно показів лічильника за адресою відповідача - вул. Вітрука, 21-а в м. Житомирі - сходові клітини та дахова котельня (лічильники №01534901 та №04405828), відповідно до якого відповідачу виставлено рахунок за електроенергію №96539 від 19.11.2014р. на загальну суму 4137, 61 грн. (а.с. 9-11).

Відповідно до акту №630 від 30.10.14р. здійснено фактичний розрахунок проведений по середньомісячному споживанню згідно показів лічильника №01538052, розміщений в даховій котельні по вул. Народицькій, 21, відповідно до якого відповідачу виставлено рахунок за електроенергію №96547 від 19.11.2014р. на суму 4812, 19 грн. (а.с. 13-14).

Розрахунки здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Уповноваженою особою відповідача Хоценюком Л.А. отримано повідомлення (рахунки на оплату за активну електроенергію) (а.с. 11 зворот, 14 зворот).

Мотивуючи правові підстави позову, позивач доводив, що згідно Закону України "Про електроенергетику", зокрема ст. 26 та п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем прийнято акти за №629 та №630 від 30.10.2014р. без будь-яких зауважень до змісту актів.

Згідно з п. 6.43 Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем по сплаті вартості фактично спожитої електроенергії згідно виставлених до оплати рахунків №96539 від 19.11.2014р. на суму 4137, 61 та №96547 від 19.11.14р. на суму 4812, 19 грн. не виконав.

Вищезазначене стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення коштів за фактично використану електроенергію на загальну суму 8949, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно встановивши всі обставини справи в сукупності до ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" ( надалі - Закон).

За визначенням, наданим у ст. 1 Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Суб'єктами цього Закону є, зокрема, виробники, та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону).

За змістом статті 1 Закону, виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Згідно зі статтею 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АА №257247 позивач - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна організація "Житомиртеплокомуненерго" здійснює діяльність за КВЕД -2010, зокрема, з розподілення та постачання електроенергії (а.с. 17)

Отже, позивач у цій справі є виконавцем комунальної послуги з електропостачання.

В ході вирішення спору судом встановлено, що відповідачу фактично надавались послуги з електропостачання у житлові будинки за адресами: м. Житомир, вул. Вітрука, 21-А та вул. Народицька, 21.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії № 14/1575 відповідач - Приватне підприємство "Комфорт-Тепло" здійснює діяльність за КВЕД -2010, зокрема, з управління нерухомим майном (а. с. 17).

Отже, відповідач у цій справі є споживачем комунальної послуги з електропостачання.

Згідно статті 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Разом з тим, пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону встановлено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України ( судові палати у цивільних та господарських справах) у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі 6-59цс13 ( № в реєстрі 34634297) відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З врахуванням вище викладеного, позов є обґрунтованим, оскільки з юридичного факту надання позивачем послуг з електропостачання відповідачу та відповідно до виставлених до оплати рахунків №96539 від 19.11.2014р. на суму 4137, 61 та №96547 від 19.11.14р. на суму 4812, 19 грн., загалом на суму 8949, 80 грн. у відповідача виникло зобов'язання з їх оплати.

У відповідності до до п. 5 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Комфорт-тепло" (пр-кт Миру, 3, м. Житомир, 10000, код ЄДРПОУ 35545767) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 код ЄДРПОУ 22048622):

- 8949,80 грн. основної заборгованості.

- 1827,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.05.15р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (простою), 3- відповідачу (рек. з повід.)