Ухвала

від 25.05.2015 по справі 912/220/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 912/220/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/220/13-г

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство,

та заяву № 02-15/179 від 24.01.2015 року комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м. Олександрія в особі ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А.

до приватного підприємства "Діалін" м. Олександрія Кіровоградської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" м. Олександрія Кіровоградської області.

за участю осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ТОВ "Форест " Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А),

та ТОВ " Енерго-Миг" м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17

про визнання недійсним договору застави N 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін";

про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін";

про застосування наслідків недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 % .

Представники сторін:

від кредиторів - участі не брали ;

від банкрута - Плесюк О.С. , довіреність № б/н від 18.03.15 ;

В судовому засіданні брав участь представник Олександрійської міської ради - Шихахмедов З.Ш. , довіреність № 20/12/06/1 від 20.01.15р.

Від заінтересованих осіб: приватного підприємства "Діалін" - участі у розгляді справи не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" участі у розгляді справи не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.,

від ТОВ "Форест " участі у розгляді справи не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.,

та ТОВ " Енерго-Миг" участі у розгляді справи не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В засіданні суду 25.05.15р. оголошувалась перерва до 17.00 год. 25.05.15р.

Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.

Постановою від 15.07.13 р. господарський суд визнав комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зімницю О.І. та зобов'язав ліквідатора не пізніше 10.01.2014 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі-Закон).

Оголошення про визнання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" банкрутом опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 133 від 26.07.2013 року.

Господарський суд ухвалою від 01.08.14 р. заяву арбітражного керуючого Зімниці О.І. № 02-01/01/117 від 16.05.14 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" задовольнив. Припинив повноваження ліквідатора комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Зімниці О.І. з 01.08.2014 року. та призначив ліквідатором комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Назаренко С.А.

Виконуючи повноваження ліквідатора комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", передбачені ст. 41 Закону, до господарського суду 28.01.2015 року арбітражним керуючим Назаренком С.А. направлена заява № 02-15/179 від 24.01.2015 року з вимогами до приватного підприємства "Діалін" м. Олександрія та до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" ( далі ТОВ "ОЕК" ) м. Олександрія:

про визнання недійсним договору застави N 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін";

про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін".

З врахуванням наданої ліквідатором суду 16.04.2015р. копії цього спірного договору, дата його укладення 11.09.2012р. Вказана копія договору від 11.09.2012р. отримана із матеріалів справи за адміністративним позовом прокурора м. Олександрії до Олександрійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Олександрійської міської ради N 769від 23.11.2012р. Згідність з оригіналом цього договору засвідчена начальником управління забезпечення діяльності Олександрійської міської ради Л. Фуртак 03.12.2013р. ( а.с. 206- 210 т. 5)

Крім того, заявник просить застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія": комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 % .

Підставою для визнання недійсними спірних договорів заявник зазначає ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , так як боржник протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним та виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

За твердженням заявника, виконанням спірних договорів нанесено збитки КП "Теплоелектроцентраль", так як згідно умов договорів в рахунок погашення боргу по договору позики на суму 1600000 грн. були передані всі належні КП "Теплоелектроцентраль" корпоративні права (частка в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія") в розмірі 39%, вартість яких згідно умов п. 1.4. договору застави становить 10473500 грн. В зв'язку з чим сума збитків нанесених КП "Теплоелектроцентраль" становить 8873500 грн.

Заявник вказує на те, що спірні договори укладені з порушенням вимог ст. 5,18 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", що передбачають обов'язкову оцінку майна у випадках застави комунального майна, яка не була проведена перед укладенням договору застави від 10.08.2012р.

Крім того, укладенням та виконанням спірного договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" 11.09.2012р. порушено переважне право на задоволення вимог із заставного майна перед заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р. вбачається реєстрація 29.11.2006р. публічного обтяження - податкової застави активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" ( ідентифікаційний номер 53650337) згідно з актом опису від 28.11.2006р. Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області.

На підставі договору застави від 10.08.2012р. між ПП "Діалін" та КП "Теплоелектроцентраль" в зазначеному реєстрі 10.08.2012р. зареєстровано публічне обтяження рухомого майна КП "Теплоелектроцентраль" - частки в статутному фонді ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" у розмірі 39 %.

Тому, за висновком заявника, спірні договори відповідно до вимог ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України повинні бути визнані недійсними та винні бути застосовані правові наслідки їх недійсності.

Приватне підприємство "Діалін", товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія", ТОВ "Форест ", ТОВ 'Енерго-Миг" вимоги заяви ліквідатора не заперечили.

Олександрійська міська рада Кіровоградської області в поясненнях, наданих до суду 19.03.15р. та 15.05.15р., зазначає про те, що спірні договори укладені на підставі рішення Олександрійської міської ради № 769 від 23.11.2012р., яким УКП "Теплоелектроцентраль" надано дозвіл на укладення договору уступки заставленої частки в статутному капіталі ТОВ "ОЕК" у розмірі 39 % на умовах договору застави від 10.08.2012р., укладеного з ТОВ "Діалін".

Крім того, Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з зв'язку з тим, що законність рішення Олександрійської міської ради № 769 від 23.11.2012р., яке стало підставою для укладення спірних договорів, оскаржується до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 02.06.2014р. призначено до розгляду в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді на 15.09.2015р.

Олександрійська міська рада вважає неможливим розгляд даної справи до закінчення розгляду справи в Дніпропетровському адміністративному апеляційному суді та просить провадження у справі зупинити. (а.с. 174-178, 200-205 т.5)

Ліквідатор заперечує проти зупинення провадження у справі оскільки, рішення Олександрійської міської ради № 769 від 23.11.2012р. про надання дозволу на укладення спірних договорів, законність якого оскаржується в суді, не перешкоджає розгляду судової справи, предметом розгляду якої є відповідність закону спірних договорів.

Розглядаючи вимоги заяви ліквідатора по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами.

Статтею 20 Закону передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема:

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Із матеріалів справи (а.с. 27-214 т. 5, а.с.8-71 т. 6) вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.01.2006 р. № 15 видано свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс КП «Теплоелектроцентраль», розташованого в м. Олександрії по вул. Кільцевій, 9 за територіальною громадою міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

Рішенням Олександрійської міської ради № 813 від 12.01.2006р. надано згоду КП "Теплоелектроцентраль" ввійти своїм майном в уставний капітал ТОВ "Олександрійська еннергетична компанія", яке створюється на базі КП "Теплоелектроцентраль" та ТОВ "Енерго-Миг".

Відповідно до акта приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 22.02.2006р. від КП "Теплоелектроцентраль" до статутного фонду ТОВ "ОЕК" станом на 01.02.2006р. передані матеріальні цінності: будівлі та споруди на суму 4528940 грн., обладнання на суму 5813446 грн., транспортних засобів на суму 95114 грн. Сумарна оціночна вартість майнового комплексу КП "Теплоелектроцентраль" становила 10437500 грн.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 721 від 21.09.2006 скасовано свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс КП «Теплоелектроцентраль», виданого на підставі рішення виконавчого комітету № 15 від 19.01.2006р. та 22.09.2006р. видано свідоцтво про право приватної власності на єдиний майновий комплекс по вул. Кільцева, 9 м. Олександрія товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія".

Відповідно до статутних документів ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» частка КП «Теплоелектроцентраль» в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» на момент укладення спірних договорів становила 39 %.

Рішенням Олександрійської міської ради від 25.04.2012 № 583 «Про надання згоди на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ» позички під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», зі змінами, внесеними рішенням Олександрійської міської ради від 27.07.2012 № 697 «Про внесення змін до рішення міської ради від 25.12.2012 № 583 «Про надання згоди на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ» позички під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», надано згоду КП «Теплоелектроцентраль» на отримання від приватного підприємства «Діалін» позики у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) тисяч гривень під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39%.

10.08.2012р. між КП «Теплоелектроцентраль» та ПП «Діалін» укладено договір позики грошових коштів.

Відповідно до цього договору ПП «Діалін» (Позикодавець) передає у власність КП «Теплоелектроцентраль» (Позичальник) позику у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) тисяч гривень 00 копійок, з зобов'язаннями Позичальника повернути позику у визначені цим Договором розмірі, строки і порядку.

Пунктом 3 вказаного договору позики визначено, що сума позики надається строком до 10.09.2012р. і має бути повернута одноразово.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором позики між КП «Теплоелектроцентраль» та ПП «Діалін» 10.08.2012р. укладено договір № 2 застави частки у статутному капіталі.

Відповідно до п.п. 1.1. 1.3 договору застави, в забезпечення виконання " заставодавцем" зобов'язань перед "заставодержателем" за договором позики КП «Теплоелектроцентраль» (Заставодавець) передає в заставу частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» в розмірі 39%, що дорівнює 10 473 500 грн.

Пунктом 1.4. вказаного договору застави встановлено, що оціночна вартість предмета застави становить 10 473 500,00 грн. з чим Сторони погоджуються. Експертна оцінка предмета застави не проводиться та сторонами не вимагається.

На підставі договору застави від 10.08.2012р. між ПП "Діалін" та КП "Теплоелектроцентраль" 10.08.2012р. зареєстровано приватне обтяження рухомого майна КП "Теплоелектроцентраль" - частки в статутному фонді ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" у розмірі 39 %, що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права.

За ст. 17 цього Закону заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Статтею 18 цього Закону передбачено що наступні застави заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави.

Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу.

Статтею 3 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

За ст. 7 цього Закону оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що незалежна оцінка майна КП "Теплоелектроцентраль" перед укладенням спірного договору застави від 10.08.2012р. частки у статутному капіталі ТОВ "ОЕК" в установленому законом порядку, не здійснювалась, чим порушена вимога ч. 3 ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

Із матеріалів справи вбачається, що 11.09.2012 р. між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" укладено договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія".

Наявність такого договору ніким не заперечена та використовується в інших судових провадженнях шляхом надання його копії, засвідченої належним чином представником Олександрійської міської ради, яка є власником майна КП "Теплоелектроцентраль".

За умовами вказаного договору КП «Теплоелектроцентраль» (Заставодавець) передає у власність ПП «Діалін» частку в статутному капіталі товариства з обмеженою І відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» на загальну суму 10 473 500 грн., що відповідає 39 % статутного капіталу цього товариства. Частка в статутному капіталі товариства належить "заставодавцю" на підставі статуту товариства, зареєстрованого 13.02.2012р. за № 14451050011000651. Частка, що відступається, сплачена Продавцем повністю за рахунок коштів, внесених за договором позики від 10.08.2012р. Уступка частки в статутному капіталі товариства за погодженням сторін здійснюється за ціною, що відповідає сумі заборгованості перед заставодержателем за договором позики від 10.08.2012р.

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р. вбачається реєстрація 29.11.2006р. публічного обтяження - податкової застави активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" ( ідентифікаційний номер 53650337) згідно з актом опису від 28.11.2006р. Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області з терміном дії до 18.11.2016р.

Згода заставодержателя Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області податкової застави, яка зареєстрована 29.11.2006р. з терміном дії до 18.11.2016р., на відчуження активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний номер 53650337) не надана, що свідчить про укладення такого договору з порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про заставу".

Викладені обставини свідчать про укладення спірних договорів з недодержанням в момент їх вчинення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Закону України "Про заставу", що відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.

Із викладеного вбачається, що вартість відступленої за договором від 11.09.2012р. КП "Теплдоелекроцентраль" частки в статутному капіталі ТОВ "ОЕК" становить 10473500 грн., ціна відступленої частки за договором визначена сторонами в сумі позики 1600000 грн., що є значно нижчою від її балансової вартості та перевищує борг, який існував у КП «Теплоелектроцентраль» перед ПП «Діалін» за договором позики від 10.08.2012р. - 1600000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим .,

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог .

Із матеріалів справи вбачається, що спірні договори від 10.08.2012р. та 11.09.2012р. КП "Теплоелект роцентраль" укладені протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство - 03.02.2013р., боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним, виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог за договором позики від 10.02.2012р.

Суд погоджується із твердженням заявника стосовно того, стосовно того, що отримана позика складає всього 1 600 000 грн., що у декілька разів менше вартості майна - 10 473 500 грн., яке було передано в забезпечення цієї позики та в зв'язку з її несвоєчасним поверненням передано третій особі та при його ринковій реалізації повністю достатньо для погашення всіх вимог кредиторів на суму 4 056 961,94 грн. та відновлення платоспроможності.

За викладених обставин суд визнає недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" та договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту їх укладення., як то передбачено ст. 236 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За викладених обставин суд задовольняє вимоги заяви ліквідатора в частині застосування наслідків недійсності договору від 11.09.2012р. про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 % , передану згідно договору від 11.09.2012р.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України на сторони спірних договорів покладається витрати по сплаті судового збору порівну.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Олександрійської міської ради від 23.11.2012 № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» було задоволено клопотання КП «Теплоелектроцентраль» та надано дозвіл на уступку частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39% на умовах договору застави № 2 від 10.08.2012, укладеного з ПП «Діалін».

Із наданих суду 27.04.2015р. реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції документів вбачається наявність договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія», укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" 29.11.2012р.

Зазначений договір став підставою для перерозподілу часток учасників ТОВ "ОЕК" та нової редакції статуту цього товариства згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ "ОЕК" від 29.11.2012р.

Разом з тим, договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія», укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" 29.11.2012р. не є предметом спору та розгляду в даному судовому засіданні.

З огляду на дату укладення спірних договорів 10.08.2012р. та 11.09.2012р. рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012 № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», яким було задоволено клопотання КП «Теплоелектроцентраль» та надано дозвіл на уступку частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39% на умовах договору застави № 2 від 10.08.2012, укладеного з ПП «Діалін» при розгляді зазначеного предмета спору не досліджується.

Тому підстави для задоволення клопотання Олександрійської міської ради про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду постанови Кіровоградського окружного адміністративного суд від 02.06.2014р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, відсутні. В задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 216, Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. 17 Закону України " Про заставу", ст. 2, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 02-15/179 від 24.01.2015 року комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м. Олександрія в особі ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. задовольнити.

2. Визнати недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення.

3. Визнати недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення.

4. Застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог4 заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 %, переданих згідно договору від 11.09.2012р.

5. Стягнути з приватного підприємства «Діалін» (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, 2, код 35767145) в доход Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

7. Примірники ухвали направити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76), Олександрійському міськрайонному центру зайнятості (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 126-а), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі (вул. Луначарського, 10, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008), банкруту (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), Міністерству юстиції України (01001, вул. Городецького, 13 м. Київ), ліквідатору арбітражному керуючому Назаренку С.А. (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59), реєстраційній службі Олександрійського міського управління юстиції (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59), ТОВ "Форест" (77356, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А), ТОВ " Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17), ПП "Діалін" (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, б. 2), товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" (28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, б.9).

Суддя Л. В. Деревінська