Окрема ухвала

від 26.05.2015 по справі 922/1839/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"26" травня 2015 р.Справа № 922/1839/15 Державне підприємство "Завод ім.В.О.Малишева"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ПП "ТЛК Європа", м. Харків 3-я особа - ДП Завод ім. Малишева в. о. Відокремленого підрозділу "Житлово-побутовий комплекс" м. Харків про стягнення коштів в розмірі 33 841,34

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ТЛК Європа", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33 841,34 грн., з яких: вартість безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 22 590,55 грн. ( споживання без договору ); заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 10181,26 грн.; інфляційні витрати у сумі 354,88 грн.; 3% річних у сумі 46,76 грн.; пеня у сумі 667,89 грн. ( за договором № 15665 від 01.05.2014 року). Судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо не своєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії без договору та договірних зобов*язань за період з лютого 2012 року по 1 травня 2014 року.

Крім того, позивач посилається на п.3.2.19 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячі воді за № 15665 від .10.05.2014 року , укладеним між КП"ХТМ" та ПП"ТЛК Європа" яким передбачено, що відповідач сплачує вартість спожитої теплової енергії до моменту укладання даного договору, тобто з моменту виникнення права користування приміщеннями, тобто з лютого 2012 року .

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки грошові кошти за спожиту теплову енергію були своєчасно перераховані управлінню ЖКХ ДП "Завод ім. В.А.Малишева" на підставі договору № 452 дп від 02.12.2011 року про компенсацію витрат на теплову енергію ( опалення) за наступними актами виконаних робіт :

від 31.01.2012 року на суму 1230,20 грн., ( а.с.72)

від 29.02.2012 року на суму 1392,36 грн. ( а.с.73)

від 31.03.2012 року на суму 621,47 грн. ( а.с.74)

від 30.04.2012 року на суму 62,83 грн. ( а.с.75).

За надані послуги з теплопостачання , відповідачем третій особі були перераховані грошові кошти, а саме :

п/ доручення № 35 від 23.02.2012 року на суму 1654,70 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.12.2011 року) (а.с.65).

п/ доручення № 42 від 14.03.2012 року на суму 1392,36 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 29.02.2012 року) (а.с.66).

п/ доручення № 171 від 11.05.2012 року на суму 621,47 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.03.2012 року) (а.с.67).

п/ доручення № 201 від 17.05.2012 року на суму 62,83 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.04.2012 року) (а.с.68).

п/ доручення № 154 від 11.12.2012 року на суму 681,126 грн. ( підстава для сплати рахунок №1 від 30.11.2012 року) (а.с.69).

п/ доручення № 553 від 10.06.2013 року на суму 146.467 грн. ( підстава для сплати рахунок №5 від 30.04.2013 року) (а.с.70).

п/ доручення № 344 від 18.03.2013 року на суму 710,62 грн. ( підстава для сплати рахунок №11 від 28.02.2013 року) (а.с.71).

В судові засідання 19.05.2015 року та 26.05.2015 року представник третьої особи , не з*явився, пояснень щодо отримання грошових коштів та не сплату їх постачальнику теплової енергії КП"ХТМ" не надав.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено дії судді по підготовці справи до розгляду, зокрема зазначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:

- зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості , висновки, необхідні для вирішення спору;

- вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.

Частиною 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами та несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також права на відмову від позову.

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник третьої особи в судове засідання 26.05.2015 року не з*явився, пояснень щодо боргу не надав, хоча на адресу заводу було надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і йому про це відомо, тому що останній раз представник заводу з*являвся в судове засідання 13.05.2015 року та просив суд відкласти розгляд справи з метою перевірки надходження грошових коштів.

Вищевказане свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами та на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною в пункті 5.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 2612.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В зазначеному пункті постанови Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив господарським судам України, що у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами всупереч обов'язку добросовісно користуватися ними господарському суду належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України - шляхом винесення окремих ухвал.

За таких обставин, встановивши, що має місце недобросовісне використання ДП "Завод ім. В.О.Малишева"( представник Куцин М.А. дов. №493/16 від 09.02.2015 року) процесуальних прав як третьої сторони, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, що призводило до не однократного відкладення розгляду справи, та є підставою для прийняття господарським судом окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити начальника юридичного відділу Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева " про недобросовісні дії провідного юрисконсульта Куцина М.А. для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.

Забезпечити обов*язкову явку представника в судове засідання на 08.06.2015 року на 11 год. 15 хв.

Представнику надати письмові пояснення щодо отримання грошових коштів від ПП" ТЛК Європа" за договором № 452 дп від 02.12.2011 року за період з лютого 2012 року по 01.05.2013 року з урахуванням акта звіряння взаєморозрахунків станом на 25.05.2015 року за підписом начальника Управління соціального розвитку В.П.Топоркова та головного бухгалтера І.В.Борзих.

Суддя Лаврова Л.С.