Ухвала

від 01.02.2007 по справі 7/237-3491

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/237-3491

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 7/237-3491

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду  

                                                                                          Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль від 14.12.2006 року (далі Тернопільська ОДПІ,        м. Тернопіль)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року

у справі № 7/237-3491

за позовом: Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

до відповідача 1: Унітарного приватного підприємства «ХХХ», м. Тернопіль (далі УПП «ХХХ», м. Тернопіль)

до відповідача 2: Приватного підприємства «Консалтингова фірма «ХХХ»,       м. Васильків в особі Філії «ХХХ», м. Волочинськ (далі Філія «ХХХ»,          м. Волочинськ  ПП «КФ «ХХХ»)

про визнання недійсними господарських зобов'язань

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року у справі № 7/237-3491, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль про визнання недійсними господарських зобов'язань, які здійснені на виконання укладеного між УПП «ХХХ», м. Тернопіль та Філією «ХХХ», м. Волочинськ  ПП «КФ «ХХХ»договору підряду № 4 на загальну суму 33184,40 грн. та відмовлено позивачу у вимозі про застосування наслідків передбачених ст. 208 ГК України.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Тернопільська ОДПІ,   м. Тернопіль; відповідач 1 - УПП «ХХХ», м. Тернопіль; відповідач 2 - Філія «ХХХ», м. Волочинськ  ПП «КФ «ХХХ».

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті рішення Господарським судом Тернопільської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення невірно застосовано норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

У відповідності до вимог ст.191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України, —

суддя У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 7/237-3491 за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції,           м. Тернопіль від 14.12.2006 року.

2. Відповідачам до 01.03.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3. Сторонам до 01.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4. Направити дану ухвалу сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.