Ухвала
від 30.01.2008 по справі 6-25/08
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

УХВАЛА

Іменем      України

справа № 6-25/08

30 січня 2008 року

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого Андрущенко С.А при

секретарі   Зозуля М.М.

розглянувши у відкритому засідання заяву ОСОБА_1 про

видачу виконавчого документа та зобов'язання КП „Сумське бюро технічної

інвентаризації" /Місцезнаходження: 40030, 

м. Суми,  вул. Садова,  33. Код ЄДРПОУ: 03352478,  р/р №2600400439 в Сумській філії ВАТ АБ

„Укргазбанк",  МФО 337342/

зареєструвати за громадянином України ОСОБА_1 /Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1 Паспорт громадянина

України: Серія НОМЕР_2 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області

12.12.2001р./,  право власності на

нерухоме майно: житловий будинок,  який

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу

виконавчого документа та зобов'язання КП „Сумське бюро технічної

інвентаризації" /Місцезнаходження: 40030, 

м. Суми,  вул. Садова,  33. Код ЄДРПОУ: 03352478,  р/р №2600400439 в Сумській філії ВАТ АБ

„Укргазбанк",  МФО 337342/

зареєструвати за громадянином України ОСОБА_1 /Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

місце проживання: АДРЕСА_1,  паспорт

громадянина України: серія НОМЕР_2, 

виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 12.12.2001р./ право

власності на нерухоме майно: житловий будинок, 

який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 

посилаючись на те,  що рішенням

Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації

„Український правовий союз" від 20 квітня 2007 року у справі 47/1 позов до

ТОВ „Хлібороб" про визнання договору купівлі-продажу від 17.10.2006р.

дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,  задоволений в повному обсязі.

Сторони подали в судове

засідання письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські

суди" неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду

заяви,  тому суд вважає за можливе

розглянути справу в їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви сторін про

задоволення поданої заяви приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 55 Закону України „Про

третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною

стороною добровільно,  в порядку та

строки,  що встановлені в рішенні.

Відповідач ТОВ „Хлібороб" на вимогу виконати рішення

третейського суду відмовив,  посилаючись

на неможливість його виконання особисто.

Згідно ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду

протягом трьох років з моменту винесення рішення третейським судом.

Виконавчі документи судів мають зобов'язальний характер

по відношенню до боржника. Згідно з ст.ст. 1, 

11 Закону України „Про виконавче провадження",  ст. ст. 55, 

56 Закону України „Про третейські суди" виконавчий документ має

видаватися лише у випадку,  якщо рішенням

третейського суду встановлено обов'язок боржника здійснити певні дії на користь

кредитора і якщо боржник не виконав свій обов'язок у строки та у порядок,  що визначені рішенням третейського суду.

На підставі вищевикладеного

та керуючись ст. 55,  56 Закону України

„Про третейські суди",  -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, 

видати виконавчий лист,  яким

зобов'язати Комунальне підприємство „Сумське бюро технічної

інвентаризації" /Місцезнаходження: 40030, 

м. Суми,  вул. Садова,  33. Код ЄДРПОУ: 03352478,  р/р №2600400439 в Сумській філії ВАТ АБ

„Укргазбанк",  МФО 337342/

зареєструвати за громадянином ОСОБА_1 /Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання:

АДРЕСА_1,  паспорт громадянина України:

серія НОМЕР_2,  виданий Сумським РВ УМВС

України в Сумській області 12.12.2001р./ право власності на нерухоме майно:

житловий будинок,  який знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не

підлягає.

СудЛенінський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення30.01.2008
Оприлюднено27.08.2009
Номер документу4442419
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-25/08

Ухвала від 25.11.2008

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Рибальченко Р.І.

Ухвала від 22.02.2008

Цивільне

Торезький міський суд Донецької області

Стріжакова Т.В.

Ухвала від 02.12.2008

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Василенко О.М.

Ухвала від 13.11.2008

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Моргун О. В.

Ухвала від 21.04.2009

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Безуматов М.В.

Ухвала від 27.11.2008

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р.В.

Ухвала від 08.12.2008

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Стецик Я.Є.

Ухвала від 11.03.2008

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н.В.

Ухвала від 03.03.2008

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Болотова Л.І.

Ухвала від 30.01.2008

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Андрущенко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні