cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015Справа №910/6959/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мед Транс"
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: Войналович Н.В. - за довіреністю від 14.05.2015р.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
20 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Буковинський сад" (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мед Транс" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 250 463,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 04-03/13 щодо оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/6959/15-г. Розгляд справи призначено на 20.04.2015р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 року розгляд справи відкладено на 18.05.2015 року.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинський сад» (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Мед Транс» (далі - покупець) (разом - сторони) було укладено Договір поставки № 04-03/13 (належним чином завірена копія договору в справі, далі по тексту - Договір або Договір поставки), згідно з п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю фрукти (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.
Позивач стверджує, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 04-03/13 щодо оплати поставленого товару, у останнього виникло зобов'язання сплатити заборгованість в розмірі 250 463,20 грн.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.
Як встановлено судом, 01.03.2013 року між сторонами було укладено Договір поставки № 04-03/13, згідно з п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю фрукти, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору поставки, ціна одиниці товару визначається в гривнях з урахуванням ПДВ і вказується у видаткових накладних.
На підтвердження виконання свого зобов'язання з поставки товару, позивачем було надано видаткові накладні: № 93 від 15 березня 2013 року на суму 179 731,00 грн., № 135 від 01 квітня 2013 року на суму 119 295,40 грн., № 150 від 04 квітня 2013 року на суму 126 436,80 грн., а також рахунки: № 18 від 15 березня 2013 року на суму 179 731,00 грн., № 22 від 01 квітня 2013 року на суму 119 295,40 грн., № 26 від 04 квітня 2013 року на суму 126 436,80 грн. (належним чином завірені копії документів в справі).
Відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару на суму 175 000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (копії документів в справі).
Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з п. 2.2. Договору поставки, за поставлений товар покупець здійснює оплату грошовими коштами шляхом їх перерахування на банківський рахунок постачальника, протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.
Позивач звернувся до відповідача із претензією № 54 від 18 листопада 2014 року, у якій просив сплатити останнього 250 463,20 грн. заборгованості за Договором поставки № 04/03-13 від 01 березня 2013 року (копія документу в справі).
Отже, відповідно до положень 2.2. Договору сторонами було погоджено, що обов'язок з оплати поставленого товару виникає у відповідача протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури, однак, доказів направлення вказаних рахунків позивачем відповідачу, суду не надано.
Таким чином, з огляду на часткову оплату поставленого товару, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором поставки № 04/03-13 від 01 березня 2013 року по видатковій накладній № 93 від 15 березня 2013 року в розмірі 4 731,00 грн. з розрахунку 179 731,00 грн. (вартість поставленого товару по видатковій накладній № 93 від 15.03.2013р.) - 175 000,00 грн. (часткова оплата товару).
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача 4 731,00 грн. заборгованості.
Судові витрати позивача, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача в розмірі 94,62 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ МЕД ТРАНС» (ідентифікаційний код 37416008, адреса: 03186, м. Київ, вулиця Мартиросяна, будинок 16/14, р/р 26007262402688 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНСЬКИЙ САД» (ідентифікаційний код 31769327, адреса: 60222, Чернівецька обл., Сокирянський район, село Вашківці, вулиця Грушевського, будинок 22, р/р 26005312623601 в АТ «Південний», м. Одеса, МФО 328209), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 4 731,00 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять одна гривня) заборгованості та 94,62 грн. (дев'яносто чотири гривні 62 копійки) судових витрат. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/6959/15-г.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 25.05.2015р.
Суддя Ю.В. Цюкало
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2015 |
Оприлюднено | 03.06.2015 |
Номер документу | 44427481 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Цюкало Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні