Ухвала

від 25.05.2015 по справі 925/324/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 925/324/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представників: заявника: Цинда Л.Г. - за довіреністю;

другого відповідача: Сидорчук Г.П., Оберемок І.І. - за довіреністю, представники позивача, першого та третього відповідачів: не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву за підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт" Цинди Л.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Акватерм" (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" (другий відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Терм" (третій відповідач)

про стягнення солідарно 3 647 165 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 до господарського суду надійшла заява за підписом представника ТОВ "Сатурн-Магніт" (заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" у ВП № 44414911 щодо виконання рішення господарського суду від 22.04.2014 у справі № 925/324/14 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт" (т. 2 а.с. 202-204).

Заява мотивована наступним: на виконання наказу господарського суду від 09.07.2014 у справі № 925/324/14 про стягнення з ТОВ "Круг-Акватерм" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 2 993 000,00 грн. боргу по кредиту, 520747,37 грн. процентів за користування кредитом, 133418,15 грн. пені, 72943,31 грн. судового збору, а всього: 3 720 108,83 грн. відкрито виконавче провадження ВП № 44414911. 25.11.2014р. між стягувачем та ПАТ "Аграрний комерційний банк" був укладений договір факторингу № 140-0-0-00/11-121, відповідно до якого стягувач відступив, а новий кредитор набув всі права вимоги стягувача за кредитними договорами та договором іпотеки від 07.05.2008. 25.11.2014 ПАТ "Аграрний комерційний банк" в свою чергу відступив свої права за цими ж кредитними договорами та за договорами забезпечення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", та в подальшому, вказане товариство відступило права вимоги за цими ж кредитними договорами та договорами забезпечення товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" відповідно до договору поруки від 25.11.2014 та договору про врегулювання заборгованості від 27.11.2014, у зв'язку із виконанням за боржника його зобов'язань по вказаних кредитних договорах та сплатою всіє суми заборгованості.

Ухвалою від 29 квітня 2015 року заява за підписом представника ТОВ "Сатурн-Магніт" прийнята судом і призначена до розгляду на 12 травня 2015 року.

Від ТОВ "Завод "Строммаш" 12.05.2015 надійшла заява із клопотанням про зупинення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішення господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у справі № 925/356/15 у зв'язку з тим, що вказаним рішенням суду по спору за позовною заявою ТОВ "Завод "Строммаш" до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс", ТОВ "Сатурн-Магніт" визнано недійсним договір про врегулювання заборгованості від 25.11.2014, на якому ґрунтуються доводи заявника про його права як кредитора боржника. Отже, після набрання рішенням законної сили буде втрачена правова підстава для заміни сторони у виконавчому провадженні (т. 3 а.с. 7).

21.05.2015 від позивача у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду надійшло письмове заперечення на заяву про зупинення розгляду заяви з тих підстав, що вирішення спору у справі № 925/324/14 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі та пояснення, в якому він не заперечив проти поступової або безпосередньої заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 44414911 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Сатурн-Магніт" та просив подальший розгляд заяви здійснювати без участі представника банку (т. 3 а.с. 58-67).

25.05.2015 до справи надійшли:

- від заявника - заява, в якій представник просить одночасно розглянути заяви ТОВ "Сатурн-Магніт" та відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 44414911 щодо виконання рішення суду у даній справі та просить замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Сатурн-Магніт" (т. 3 а.с. 84-86);

- від ТОВ "Завод "Строммаш" - заява № 01-130 із повторним клопотанням про зупинення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішення господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у справі № 925/356/15 та в цій заяві ТОВ "Завод "Строммаш" вказав, що 21.05.2015 ним подано позовну заяву про визнання правовідносин за договором поруки від 25.11.2014, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" та ТОВ "Сатурн-Магніт", припиненими з 27 листопада 2014 року, та порушено провадження у справі № 925/898/15 (т. 3 а.с. 87-95;

- від ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" - заява про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні, в якій товариство просить залучити до розгляду заяви вказане товариство та ТОВ "Сатурн-Магніт" і задовольнити заяву останнього та замінити сторону у виконавчому провадженні його (т. 3 а.с.)

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Круг-Акватерм" повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак не направили своїх представників у судове засідання, що не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Сатурн-Магніт" про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні присутні представники ПАТ "Аграрний комерційний банк" Зуєнко В.В. (діє за довіреністю), ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" Конюшко Д.Б. (діє за довіреністю), яких суд допустив до участі у справі з огляду на те, що ПАТ "Аграрний комерційний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" вказані заявником як юридичні особи, які набували права вимоги від ТОВ "Круг-Акватерм" виконання ним зобов'язань за кредитними договорами, які були предметом розгляду у даній справі. Статтею 25 ГПК не встановлено порядок визначення участі та правовий статус осіб, які були новими кредиторами відносно відповідача у справі, але на момент розгляду заяви такими не є. Клопотання про залучення їх третіми особами не заявлялося. Суд не вбачає підстав для залучення їх третіми особами, оскільки згідно статті 27 ГПК України таке залучення можливе у разі, якщо рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, а в даній ситуації рішення суду не може впливати на їх права чи обов'язки, оскільки вказані юридичні особи в результаті укладення договорів факторингу, поруки та про врегулювання заборгованості уже не є кредиторами ТОВ "Круг - Акватерм" - боржника за кредитними договорами.

У судовому засіданні:

представник ТОВ "Сатурн-Магніт" (заявника) повністю підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві, пояснила, що заявник є законним новим кредитором відносно боржника у кредитних зобов'язаннях, кошти сплачені попередньому кредитору в установлений у договорі про врегулювання заборгованості строк, послалася на п. 3.3. договору поруки, п. 2.1., 2.2., 2.3. договору про врегулювання заборгованості; вказані договори на даний момент чинні, рішення суду, на яке послався ТОВ "Завод Строммаш", не набрало законної сили; заперечила проти доводів представників ТОВ "Завод "Строммаш" та проти зупинення розгляду заяви з мотивів безпідставності такого клопотання;

представники ТОВ "Завод Строммаш" заперечили проти заміни сторони у виконавчому провадженні, підтримали клопотання про зупинення розгляду вказаної заяви з підстав, викладених у ньому, пояснили, що заявник не може вважатися правонаступником у розумінні ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження";

представник ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" пояснив, що всі договори укладені, є чинними, заявник набув прав кредитора по кредитних договорах на підставі договору поруки, а в договорі про врегулювання заборгованості лише вказаний порядок розрахунку, кошти заявником як поручителем повністю сплачені, отже до ТОВ "Сатурн-Магніт" перейшли всі права кредитора щодо боржника ТОВ "Круг - Акватерм", тому саме заявник повинен бути стягувачем у виконавчому провадженні; статтею 79 ГПК не передбачено право суду зупинити провадження по розгляду заяви по статті 25 ГПК, просив клопотання про зупинення відхилити, заяву про заміну сторони задовольнити;

представник ПАТ "Аграрний комерційний банк" стверджував, що за договором факторингу від 25.11.2014 він набув прав кредитора відносно ТОВ "Круг - Акватерм" по кредитних договорах, щодо яких було прийнятне рішення суду у даній справі та відкрите виконавче провадження, і за договором факторингу від 25.11.2014 банк передав ці ж права вимоги наступному кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс"

Присутня у судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповал О.В. (діє за довіреністю) пояснила, що наказ господарського суду у даній справі дійсно знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень, до якого надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказане питання повинно бути вирішене судом для правильного визначення державним виконавцем стягувача за наказом суду.

Розглянувши заяву, дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року із ТОВ "Круг-Акватерм" стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 2 993 000,00 грн. боргу по кредиту за Генеральною кредитною угодою від 27.03.2008 та укладеними на її виконання кредитними договорами від 01.10.2008 № 010/05-02/081-08; від 27.03.2008 № 010/05-02/037-08 та № 010/05-02/036-08; 520747,37 грн. процентів за користування кредитом, 133418,15 грн. пені, 72943,31 грн. судового збору, а всього: 3 720 108,83 грн. Рішення суду набрало законної сили, на його виконання 09 липня 2014 року видано наказ.

13.08.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області Тимошенко А.Г. відкрито виконавче провадження № 44414911 з виконання наказу господарського суду № 925/324/14 виданого 09.07.2014.

Доказів виконання судового рішення суду не подано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" уклав із ПАТ "Аграрний комерційний банк" договір факторингу № 140-0-0-00/11-121 від 25.11.2014, за умовами якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "Аграрний комерційний банк" (Фактору) права вимоги за кредитними договорами (перелік яких вказаний в розділі 1 цього договору та у додатку до нього) в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав вимоги (т. 2 а.с. 208-212). Вказані у рішенні суду кредитні договори, відповідно до яких стягнуто заборгованість із ТОВ Круг-Акватерм", названі у цьому переліку та додатку, тобто, ПАТ "Аграрний комерційний банк" став кредитором відносно боржника по вказаних кредитних договорах. У зв'язку з укладенням договору факторингу ці ж сторони уклали договори про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтвердив перехід до ПАТ "Аграрний комерційний банк" прав вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Круг-Акватерм", про що свідчить визнання ним заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В подальшому ПАТ "Аграрний комерційний банк" відступив свої права вимоги за цими ж кредитними договорами та за договорами забезпечення ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс", уклавши договір факторингу від 25 листопада 2014 року та відповідні договори щодо забезпечення (т. 2 а.с. 225-230).

25.11.2014 ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" (як Кредитор) та ТОВ "Сатурн Магніт" (Поручитель) уклали договір поруки (т. 3 а.с. 22-24), за умовами якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання Боржником (в. п. 1 - Боржник/Позичальник ТОВ "Круг-Акватерм") обов'язку з погашення Боргу (в п. 1 - це суми грошових коштів, належні до сплати Позичальником за Кредитними Договорами відповідно до переліку, до якого включається сума основної (позичкової) заборгованості (кредиту), нараховані та несплачені проценти за користування кредитними коштами, нараховані та несплачені штрафні санкції та інші платежі) у строк не пізніше 27.11.2014. В п. 3.3. вказано, що в момент (день) сплати Поручителем Боргу у спосіб та строки, передбачені цим та/або іншими Договорами Договору, до Поручителя переходять усі права Кредитора за Кредитним договором щодо боргу, у тому числі й і, що забезпечували виконання зобов'язання Боржника зі сплати Боргу за договорами забезпечення. Додатками до договору поруки є розрахунок заборгованості станом на 25.11.2014, а також перелік судових справ і перелік виконавчих проваджень, які відповідно до п. 5.3. договору поруки носять інформативний характер.

25.11.2014 між цими ж сторонами було укладено Договір про врегулювання заборгованості, в якому серед іншого сторонами погоджено сплату Поручителем на рахунок Кредитора коштів в сумі 12551000 грн. до 27.11.2014. За доводами ТОВ "Сатурн Магніт", підтвердженими ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс", заявник повністю перерахував вказану суму 27.11.2014.

З огляду на обставини зміни кредитора у зобов'язанні, суд вважає, що ТОВ "Сатурн Магніт" (заявник) набув прав стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44414911 з примусового виконання судового рішення у справі № 925/324/14, отже його заява підлягає задоволенню.

Суд залишає без задоволення клопотання представника ТОВ "Сатурн-Магніт" про одночасний розгляд заяви ТОВ "Сатурн-Магніт" та відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 44414911 з огляду на те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено праву суду об'єднувати в одне провадження заяви різних заявників із різним складом учасників.

Суд відмовляє у клопотанні ТОВ "Завод "Строммаш" про зупинення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішення господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у справі № 925/356/15, з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У справі № 925/356/15, на яку посилається ТОВ "Завод "Строммаш", розглянутий спір за позовною заявою ТОВ "Завод "Строммаш" до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс", ТОВ "Сатурн-Магніт" про визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 25.11.2014, на якому ґрунтуються доводи заявника про його права як кредитора боржника.

Судом розглянута заява ТОВ "Сатурн Магніт" про заміну в порядку статті 25 ГПК України стягувача у виконавчому провадженні (сторони у господарському процесі) у зв'язку із набуттям вказаним товариством прав кредитора у кредитному зобов'язанні позичальника ТОВ "Круг-Акватерм", в якому ТОВ "Завод "Строммаш" не є стороною. Отже спір у справі № 925/356/15 не пов'язаний із розглядом заяви ТОВ "Сатурн Магніт" у даній справі, тому підстави для зупинення розгляду заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі № 925/324/14 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" (Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161, ідентифікаційний код 35212673).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко