Ухвала

від 25.05.2015 по справі 810/1345/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 року 810/1345/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Буліч В.А.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нова Україна"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нова Україна" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.03.2015 № 39/17-30719317.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1345/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив.

25.05.2015 від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 08.07.2015 у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті, а саме: рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 в адміністративній справі № 810/204/15.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення стали висновки Акта позапланової виїзної перевірки позивача від 27.08.2014 № 410/17-30719317.

В свою чергу, висновкам податкового органу зазначених у вказаному Акті вже було надано правової оцінки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2015, яка оскаржена до суду апеляційної інстанції. Як повідомив суду представник позивача, дане рішення було переглянуто апеляційним судом, водночас, текст рішення Київського апеляційного адміністративного суду у позивача станом на час розгляду даної справи відсутній.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів, які є необхідними для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1345/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нова Україна" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.03.2015 № 39/17-30719317 до 08.07.2015 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 08 липня 2015 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.