Ухвала

від 25.05.2015 по справі 2а/1270/1700/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1700/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1700/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 року про витребування адміністративної справи № 2а/1270/1700/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 30.04.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1700/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. За даними ресурсу "Пошук відомостей в ЄДР" державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2012 року № 1864/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2105/22417, місцезнаходження ТОВ «Продторг»: 91000, м.Луганськ, вул..Руднєва,2А. Ухвалу від 30.04.2015 суд не має можливості надіслати на адресу за місцезнаходженням позивача, зазначеним у Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Красно донський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський.

Таким чином, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які б могли сприяти відновленню повністю втраченого судового провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють свої повноважень.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав письмові пояснення у справі та копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 року,

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/1700/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 року.

Представником відповідача з матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи надано лише копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 року, якої не достатньо для встановлення змісту втраченого судового рішення.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1700/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Шембелян