Вирок

від 10.08.2011 по справі 1-341/11

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 341/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2011 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

В составе: председательствующего: судьи - Ковей Л.В.

При секретаре - Денисенко Н.В.

С участием прокурора - Михайлюк Л.В.

С участием защитника -ОСОБА_1

С участием потерпевших -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Представителя потерпевшей - ОСОБА_6

С участием подсудимого - ОСОБА_7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_7 нарушил правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений и тяжкие, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_7 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГОР -АВТО». На основании письменной доверенности серии 2-1 ДМ № 837032 принадлежащим ООО «ГОР -АВТО»и на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии АНС № 206618, за ним было закреплено транспортное средство, автобус БАЗ А 079 23, регистрационный номер НОМЕР_1.

15 февраля 2011 года примерно в 21.00 часов подсудимый, ОСОБА_7 управлял технически исправным автобусом БАЗ А 079.23 регистрационный номер НОМЕР_1 и двигался по автодороге сообщением Славянск -Донецк -Мариуполь со стороны г. Донецка в направлении г. Докучаевска. Проезжая участок автодороги на 138 км. + 500 метров, что расположен в Волновахском районе, Донецкой области, подсудимый действуя в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает, «что при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение и безопасно им управлять».

Подсудимый достоверно обозревая, что впереди в попутном ему направлении движется автомобиль НОМЕР_2 с полуприцепом NETAМ FRUEНAUF регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_8, и не учитывая дорожной обстановки (состояние проезжей части -гололед), чтобы постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого им транспортного средства, в пределах избранной полосы, чтобы безопасно управлять им, действуя неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, не избрав в установленных пределах безопасную скорость движения, начал выполнять маневр опережения впереди движущегося вышеуказанного автомобиля с полуприцепом, в результате чего перестал контролировать движение управляемого транспортного средства, и допустил столкновение правой боковой частью кузова автобуса с задней частью кузова вышеуказанного полуприцепа.

В результате данного дорожно -транспортного происшествия пассажиру автобуса БАЗ А 079.23 регистрационный номер НОМЕР_1, потерпевшей -ОСОБА_5 были причинены множественные переломы ребер с обоих сторон, левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гематоракс, закрытый перелом левой ключицы со смещением, ушиб почек, и мочевого пузыря, перелом обеих лонных и седалищных костей со смещением, перелом боковой массы крестца слева, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

При данном дорожно - транспортном происшествии пассажиру автобуса БАЗ А 079.23 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 был причинен закрытый перелом левой ключицы со смещением, который относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок, свыше 21-го дня.

Пассажиру автобуса БАЗ А 079.23 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, при дорожно -траспортном происшествии были причинены ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 11, 1У - У11 ребер слева, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, перелом боковой массы крестца справа, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшиеся длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня.

Кроме этого, пассажиру автобуса БАЗ А 079.23 регистрационный номер АН 9919 ОСОБА_2, в результате данного дорожно -транспортного происшествия, были причинены рана лба, ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы, ушиб таза, левого тазобедренного сустава, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок, свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_9 виновным признал себя полностью в предъявленном обвинении и суду показал, что с 01.02.2011 года стал работать в ООО «ГОР-АВТО»водителем автобуса БАЗ А 079.23 регистрационный номер НОМЕР_1. 15.02.2011 года утром перед выездом в рейс, механик проверяет автобус, который был в технически исправном состоянии. Работал водителем автобуса на рейсе г. Докучаевск -г. Донецк. 15.02.2011 года в 20.30 часов он отправился в Южного автовокзала г. Донецка и двигался по автодороге Славянск -Донецк -Мариуполь в направлении г. Докучаевска, на дороге был гололед, поэтому двигался со скоростью 40 км./час. В салоне автомобиля находилось 30 пассажиров. Впереди его в попутном направлении двигался автомобиль НОМЕР_4 с полуприцепом NETAМ FRUEНAUF регистрационный номер НОМЕР_3, который он увидел примерно за 100 метров, скорость которого была немного ниже, чем скорость управляемого им автобуса. Полоса движения данного грузового автомобиля была прямолинейной, на полуприцепе сзади были включены осветительные фонари и габариты.

Когда он приблизился к указанному автомобилю, включил указатель левого поворота, и изменяя направление движения влево выехал левым передним колесом на разделительный газон, где находился снег, при этом левое заднее колесо не заехало на газон, при опережении заднюю часть автобуса, на скользком дорожном покрытии начало заносить вправо по ходу движения, в направлении полосы движения автомобиля НОМЕР_5 с полуприцепом р.н. НОМЕР_3, после чего произошло столкновение правой боковой частью автобуса, в районе задней правой двери автобуса, с левой боковой частью кузова выше указанного полуприцепа. На место ДТП были приглашены работники ГАИ и карета скорой помощи, поскольку 4-ре пассажира получили телесные повреждения, и они были госпитализированы, также пояснил, что он не имел материальной возможности оказать пассажирам материальную помощь, материальные иски признает в полном объёме, а моральные иски считает немного завышенными, также пояснил, что специальность водителя у него единственная, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность, подтверждается показаниями, потерпевших, свидетеля, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, и собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что она работает в г. Донецке, а проживает в г. Докучаевске. 15.02.2011 года она возвращалась с работы и взяла билет на автобус рейсом 20.30 часов из г. Донецка. Автобусом управлял ОСОБА_7, подсудимый по данному делу. Было темное время суток, на дороге был гололед, поэтому автобус двигался со скоростью не более 40 км./час. Она находилась на 28 месте, на дорогу внимания не обращала. Затем заднюю часть автобуса стало заносить по гололёду вправо и произошло столкновение с прицепом грузового автомобиля. Её и других пострадавших скорой помощью доставили в ОТБ, где и была ей оказана медицинская помощь. При ДТП ей была причинена рана лба, ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы, ушиб таза, левого тазобедренного сустава, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. На лечение ею было израсходовано 1540 гривен, также была повреждена дубленка и мобильный телефон, стоимостью 4500 гривен, поэтому просит взыскать с гражданского ответчика материальный ущерб в сумме 6040 гривен и ей был причинен и моральны вред, она длительный период времени испытывала физическую боль, перенесла эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли раздражительность. Изменился её образ жизни, она на длительное время потеряла работоспособность, не могла уделять внимая членам семьи и нуждалась в посторонней помощи, которую оценивает в 20 000 гривен и просит взыскать с гражданского ответчика, в отношении меры наказания подсудимому просила избрать не связанную с лишением свободы..

Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 15.02.2011 года она возвращалась из г. Донецка домой на рейсовом автобусе в 20.30 часов. Было тёмное время суток, на дороге был гололед. Автобусом управлял подсудимый по данному делу. С какой скоростью ехали определить не смогла. За дорожной обстановкой не смотрела. В автобусе все места были заняты. Затем она почувствовала, что водитель автобуса стал изменять направление влево, в процессе чего, заднюю часть автобуса начало заносить вправо на гололеде, к полосе движения грузового автомобиля с полуприцепом, который двигался справа, в попутном направлении. Затем произошел удар, в районе пассажирских мест, где располагалась потерпевшая, а именно правой боковой частью автобуса (в районе задней двери) с левой заднее -боковой частью полуприцепа движущего грузового автомобиля. После столкновения потерпевшая почувствовала острую боль в области левой ключицы, и когда остановился автобус она самостоятельно покинула салон автобуса и затем была госпитализирована каретой скорой помощи. Просит взыскать понесённые ею затраты на лечение в сумме 1298 гривен 70 копеек, за оказание правовой помощи при составлении искового заявления 390 гривен, ей также был и причинен моральный вред, поскольку испытывала физическую боль, изменился уклад её жизни, нарушился сон, стала нервной, раздражительной, длительный период времени нуждалась в посторонней помощи, поэтому оценивает в 30 000 гривен, в отношении меры наказания подсудимому просит избрать не связанную с лишением свободы.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что она возвращалась домой из г. Донецка на рейсовом автобусе в 20.30 часов 15 февраля 2011 года в г. Докучаевск. Автобусом управлял, подсудимый по данному делу, она находилась на 19 месте, в салоне автобуса все места были заняты. Проезжая участок дороги Славянск -Донецк-Мариуполь на 138 км. + 500 метров, водитель автобуса начал выполнять маневр опережения впереди движущегося в попутном направлении грузового автомобиля с полуприцепом, в процессе чего заднюю часть автобуса БАЗ, начало заносить вправо на скользком покрытии (гололед), и произошло столкновение правой боковой частью (в районе задней двери) указанного автобуса, с левой задней -боковой частью полуприцепа. При ДТП потерпевшей были причинены ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 11, 1У -У11 ребер слева, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, перелом боковой массы крестца справа, и она была госпитализирована в ОТБ. Претензий материального характера не заявляет, поскольку не сохранила ни билета, на проезд в автобусе, ни квитанций на приобретение медикаментов. Просит взыскать причинённый ей моральный вред, поскольку испытывала сильную физическую боль, был нарушен её уклад жизни, поэтому моральный вред оценивает в сумме 30 000 гривен, также просит взыскать и судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению заявления 350 гривен, в отношении меры наказания подсудимому просит избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что 15.02.2011 года рейсовым автобусом в 20.30 часов она возвращалась из г. Донецка в г. Докучаевск. Автобусом управлял подсудимый по делу. Она находилась в качестве пассажира на 25 месте, за дорожной обстановкой не следила, поскольку спала. При ДТП ей были причинены множественные переломы ребер с обеих сторон, левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гемоторакс, закрытый перелом левой ключицы со смещением, ушиб почек, и мочевого пузыря, перелом обеих лонных и седалищных костей со смещением, перелом боковой массы крестца слева, она когда пришла в себя её каретой скорой помощи доставили в ОТБ г. Донецка, где она длительный период времени находилась на стационарном лечении, а теперь на амбулаторном лечении, и ей предстоит операция, на лечение ею было затрачено 9 297 гривен 40 копеек, за оказание юридической помощи по составлению заявления 350 гривен, которые и просит взыскать, а также ей был причинен моральный вред, в том, что она длительный период времени испытывает физическую боль, нарушен сон, и нарушен её уклад жизни, она нуждается в посторонней помощи, поэтому моральный вред оценивает в 50 000 гривен, в отношении меры наказания подсудимому просит избрать не связанную с лишением свободы.

Представитель гражданского ответчика ОСОБА_10 суду показала, что подсудимый ОСОБА_7, работал в ООО «Гор-Авто»водителём автобуса с 01.02.2011 года, прошел нужный инструктаж, в рейс выехал на технически исправном автобусе, работал в день не более 8 часов, между рейсами длительные перерывы. Материальные иски признает в полном объёме, а моральные не признает и просит взыскать их с подсудимого.

Представитель ОСОБА_11 дала аналогичные пояснения.

Свидетель ОСОБА_8, в судебное заседание не явился, а прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть по существу в его отсутствие, явится не может, на ранее данных показаниях настаивает, из показаний данных на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 15.02.2011 года он управлял технически исправным грузовым автомобилем НОМЕР_6 с полуприцепом NETAМ FRUEНAUF р.н. НОМЕР_3 и осуществлял движение по автодороге сообщением Славянск -Донецк-Мариуполь со стороны г. Донецка в направлении г. Мариуполя в Волновахском районе, Донецкой области, дорожное покрытие гололед, на обочине был снег, осадков не было, автодорога не освещалась, на автомобиле был включен ближний свет фар, кроме этого на автомобиле и на полуприцепе были включены габаритные огни, видимость была неограниченная, более 100 метров, в салоне автомобиля пассажиров не было. В полуприцепе был груз, общим весом 12 тонн 740 кг.

Проезжая 138 км. +500 метров вышеуказанной дороги, двигался прямолинейно, на незначительной скорости, с учётом погодных условий и движения на подъем. В этот момент, водитель ОСОБА_8 в левое наружное зеркало заднего вида обозрел, что сзади в попутном ему направлении, движется автобус БАЗ А 079 .23 р.н. НОМЕР_1, с включенным ближним светом фар, который начал маневр опережения управляемого им автомобиля с полуприцепом слева по направлению его движения, двигаясь со скоростью, выше, чем скорость движения управляемого им автомобиля с полуприцепом. Автобус БАЗ, в момент начала опережения, изменяя направление движения влево, выехал левым передним колесом на разделительный газон, где находился снег, при этом левое заднее колесо не «заехало»на газон при опережении, и заднюю часть автобуса, на скользком дорожном покрытии (гололед), начало заносить вправо по ходу движения автомобиля под его управлением, после чего произошло столкновение правой боковой частью автобуса, в районе задней правой двери, с левой задне -боковой частью кузова полуприцепа.(л.д.79-81)

Вина подсудимого подтверждается и протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.05.2011 года с водителем ОСОБА_8, где он на месте рассказал и указал объективный механизм развития дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается и фототаблицей и потерпевшей ОСОБА_3 от 14.05.2011 года, где потерпевшая на месте показала и также указала объективный механизм развития дорожно -транспортного происшествия, что подтверждается и фототаблицей.(л.д.124 - 132, 133-142)

Из заключения судебно -автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства № 1453 от 08.04.2011 года, следует, что тормозная система автобуса БАЗ А 079.23 р.н. НОМЕР_1 на момент дорожно -транспортного происшествия, находилась в технически исправном состоянии.(л.д.65-67)

Согласно заключения судебной транспортно -трасологической экспертизы № 1455 от 2104,2011 года, согласно которой, в первоначальный момент столкновения автобус БАЗ А 079.23 р.н. НОМЕР_1 контактировал правой задней боковой частью (в области центра деформации на крыше и задней части задней двери) с левой угловой частью полуприцепа NETAМ FRUEНAUF р.н. НОМЕР_3, при этом угол между их продольными осями, в момент первичного контактирования, составлял около 115 градусов +_ 5 градусов.(л.д.71-77)

Кроме этого вина подсудимого подтверждается заключением комплексной судебной транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы № 2326 - 2376 от 23.05.2011 года, согласно которой, показания водителя автобуса БАЗ А 079.23 р.н. НОМЕР_1 подсудимого, ОСОБА_7 о механизме данного происшествия, с технической точки зрения, являются не состоятельными.

Показания водителя ОСОБА_8, потерпевших, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, о механизме ДТП с технической точки зрения не вызывают сомнений, и экспертным путем не могут быть опровергнуты.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_7 с полуприцепом NETAМ FRUEНAUF р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 не располагал технической возможностью предотвратить происшествие.

В данной дорожной обстановке, водитель автобуса БАЗ А 079.23 р.н. НОМЕР_1 подсудимый, ОСОБА_7 при выборе безопасной скорости во время движения, должен был учитывать условия (состояние проезжей части -гололед), чтобы при воздействии на органы управления автобусом, постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах избранной полосы.

В данной дорожной обстановке, водитель автобуса БАЗ А 079.23 р.н. НОМЕР_1, подсудимый ОСОБА_7, располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении с его стороны требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, для выполнения которых, у него отсутствовала помеха технического характера.

В данной дорожной обстановке действия водителя автобуса БАЗ А 079.23 р.н. НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_7 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия. (л.д.155-161)

Вина подсудимого подтверждается также и заключениями судебно -медицинских экспертиз № 277 от 20.05.2011 года, согласно которой обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_3 ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 11, 1У -У11 ребер слева, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, перелом боковой массы крестца справа, образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно -транспортном происшествии, возможно, в указанный срок и при вышеуказанных обстоятельствах, и относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 266 от 24.05.2011 года, согласно которой обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_5 множественные переломы ребер с обеих сторон, левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гемоторакс, закрытый перелом левой ключицы со смещением, ушиб почек, и мочевого пузыря, перелом обеих лонных и седалищных костей со смещением, перелом боковой массы крестца слева, образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно - транспортном происшествии, возможно, в указанный срок и при вышеуказанных обстоятельствах и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 253 от 24.05.2011 года, согласно которой обнаруженный у потерпевшей ОСОБА_4 закрытый перелом левой ключицы со смещением, образовался от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно - транспортном происшествии, возможно , в указанный срок и при вышеуказанных обстоятельствах, и и относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок свыше 21-го дня.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 254 от 24.05.2011 года, согласно которой обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_2, рана лба, ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы, ушиб таза, левого тазобедренного сустава, образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно -транспортном происшествии, возможно, в указанный срок и при вышеуказанных обстоятельствах, и относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок свыше 21-го дня.(л.д.34-36, 40-43, 47-48, 52-54)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_7 в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения и тяжкие и его действия органами до судебного следствия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_7 своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, совершил ДТП, в результате, которого потерпевшим: ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения.

Избирая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как, личность, подсудимый по месту бывшей работы характеризуется положительно, суд учитывает и молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевших, которые просили избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_7 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

Суд, разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, исходит из следующего.

Подсудимый ОСОБА_7, состоял в трудовых отношениях с ООО «Гор -ОСОБА_9», что усматривается из приказа № 32 от 01.02.2011 года о принятии его на работу, управлял транспортным средством на законных основаниях, поэтому материальный и моральный вред возмещается владельцем источника повышенной опасности в соответствии со ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК Украины.(л.д.197)

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что вред потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого, вина его доказана, исследованными по делу доказательствами в их совокупности, поэтому владелец источника повышенной опасности обязан возместить причинённый материальный и моральный вред.

Исходя из представленных в судебном заседании доказательств в подтверждение материального вреда, который признан представителями гражданского ответчика ООО «Гор-Авто»подлежит взысканию в пользу ОСОБА_5 в сумме 9297 гривен 40 копеек, ОСОБА_2 6040 гривен, ОСОБА_4 1298 гривен 70 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела нашли своё подтверждение и иски потерпевших о возмещении им морального вреда, которые выражаются в их моральных и душевных переживаниях и страданиях, изменения их обычного ритма жизни и принятия дополнительных усилий для организации их жизни, что вызывало у потерпевших беспокойство и нарушало их душевный покой.

Определяя размер морального вреда потерпевшим, суд исходит из принципа разумности, достаточности и справедливости, а также степени вины и считает возможным взыскать с ООО «Гор_- авто»в пользу ОСОБА_5 в сумме 15 000 гривен, в остальной части отказать, не подлежит иск удовлетворении, в части взыскании морального вреда с ОСОБА_7 в этой части также отказать, в пользу ОСОБА_3 в сумме 10 000 гривен в остальной части отказать, в пользу ОСОБА_4 в сумме 10 000 гривен в остальной части отказать, и в части взыскания морального вреда с ОСОБА_7 так же отказать, в пользу ОСОБА_2 в сумме 10 000 гривен в остальной части отказать, а также взыскать и понесенные судебные расходы, в пользу ОСОБА_4 390 гривен, в пользу ОСОБА_5 350 гривен, ОСОБА_3 350 гривен.

Заявленные в порядке ст. 29 УПК Украины прокурором иски за лечение потерпевших, доказаны материалами уголовного дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению, за лечение потерпевших: ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу НИИ травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им. М. Горького соответственно в сумме 2846 гривен 14 копеек и 4018 гривен 08 копеек, за лечение потерпевшей, ОСОБА_2 в пользу Центральной городской больницы № 17 г. Донецка 1823 гривны 56 копеек.

Суд принимает во внимание, обстоятельства дела и то, что специальность водитель у подсудимого единственная, поэтому считает возможным дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не применять.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины и на основании стст 23, 1167,1187 ГК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть трем годам лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, если в течение 2-х лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности.

В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органа уголовно - исполнительной системы и уведомлять органы уголовно -исполнительной об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИИ травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького р/с № 31258272210368 в ГУГКУ в Донецкой области ОКПО № 02010698, МФО 834016 - 6864 гривны 22 копейки, в пользу Центральной городской больницы № 17 г. Донецка р/с № 35429003002967 в ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО № 01990128, МФО № 834016 - 1823 гривны 56 копеек.

Взыскать с ООО «Гор-Авто»в возмещение материального и морального вреда, в пользу ОСОБА_12, материальный вред в сумме 9297 гривен 40 копеек, моральный вред в сумме 15 000 в остальной части отказать и судебные расходы в сумме 350 гривен, а всего 24 647 гривен 40 копеек, в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 6040 гривен, моральный вред в сумме 10 000 гривен в остальной части отказать, а всего 16 040 гривен, в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 1298 гривен 70 копеек, моральный вред в сумме 10 000 гривен в остальной части отказать и судебные расходы в сумме 390 гривен, а всего 11 688 гривен 70 копеек в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 10 000 гривен в остальной части отказать и судебные расходы в сумме 350 гривен, а всего 10 350 гривен.

Взыскать с ООО «Гор - ОСОБА_9»в доход государства судебный сбор в сумме 169 гривен 86 копеек и на ИТО 120 гривен.

Взыскать с ОСОБА_7 судебный сбор в доход государства в сумме 86 гривен 88 копеек и на ИТО - 120 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со следующего дня после его провозглашения, через Волновахский районный суд, а ОСОБА_7 в этот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья: