Ухвала

від 29.05.2015 по справі 171/2698/14-ц

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2698/14-ц

8/171/2/15

У х в а л а

"29" травня 2015 р. м. Апостолове

Апостолівськиий районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт», ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, щодо встановлення фактичної суми та розміру не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав об'єднаною в одне провадження з вимогами за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандрарт», ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, щодо встановлення факту прийняття та періоду роботи, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів - довідки з реєстраційної служби щодо власника магазину «Центральний», вул.. Леніна,68 м. Апостолове, виклик свідків, які зазначені в заявах про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, огляд речових доказів, які знаходяться у неї, огляд матеріалів справи за рішеннями від 18.11.13 року та від 13.04.12 року.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши заявника вважає за необхідне клопотання що витребування відомостей з реєстраційної служби щодо власника магазину по вул.. Леніна, 68 м. Апостолове задовольнити, оскільки ці відомості можуть мати значення для справи.

Клопотання щодо виклику свідків, огляд речових доказів, які знаходяться у позивачки слід відхилити, оскільки згідно п. 4 ППВССУ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявлені позивачкою свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та речові докази є новими доказами, а тому дослідженню не підлягають, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню клопотання щодо огляду в судовому засіданні матеріалів інших цивільних справ, оскільки, в цих справах містяться докази, досліджені та оцінені під час розгляду справи, а тому не є ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від БТІ Апостолівського району Дніпропетровської області відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - приміщення магазину по вул.. Леніна, 68 м. Апостолове Дніпропетровської області.

Витребувати від реєстраційної служби Апостолівського РУЮ відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - приміщення магазину по вул.. Леніна, 68 м. Апостолове Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7