МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21.05.2015 р. № 814/1353/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Лебедєвої Г.В.
при секретарі – Дворник Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства "Синтез-ЮГ" про стягнення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 3237,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства "Синтез-ЮГ" про стягнення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 3237,00 грн.
Ухвалою від 24.04.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Представники позивача у судове засідання 21.05.2015 року не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
У судове засідання 21.05.2015 року представник відповідача не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити відповідача про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти позову, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1353/15 за позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства "Синтез-ЮГ" про стягнення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 3237,00 грн.
Судове засідання по справі призначити на 28.05.2015 року 09:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2015 |
Оприлюднено | 04.06.2015 |
Номер документу | 44442395 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Лебедєва Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні